该报告认为，虽然中国政府在遏制产能过剩，但事实上，中国的产业政策却导致了相反的局面，许多产业产能过剩。中央政府在抑制一些产业的产能过剩，但地方政府却寻求维持或发展应该被抑制的产业。如果中国政府鼓励特定的产业，使用财政补贴和税收减免往往导致了过度投资。政府政策使投入品价格过低，以刺激第二产业，特别是重工业。中国政府减少产能过剩的努力没有达到预期目标。
可见，欧盟不认同中国的做法。更有甚者，欧盟在评估中国的一系列涉外政策方面与美国的看法完全一致，拷贝不走样，到底是谁拷贝了谁已无关紧要。关键是他们同属一样的文化，共享一样的价值观，都按照亚当斯密延续下来的主流经济学视角看问题，都践行市场经济。由此，按照他们共同模板得出的结论当然是一致的。因为中国也实施了最惠国待遇，无差别地对待欧美。
正因为欧洲是“多边贸易体系的坚定拥护者”，所以，欧洲并不认同特朗普一意孤行的单边主义手段，把世贸组织边缘化。特朗普挑起的贸易摩擦有失控的风险，将对全球经济产生负面影响。3月22日，英国国际贸易大臣福克斯表示：“我们理解国际上大家对钢铁产能过剩的担忧，英国也有同样的担忧。但我不认为世界超级大国对钢铁产能过剩的问题的回应是以‘国家安全’为由征收关税。”可见，英国不赞成美国的做法，欧盟也批评特朗普的做法。
这个问题上欧盟的报告认为，中国政府特别注重吸引外国投资，将所需的技术引进中国，并鼓励外资转让这些技术，或培养这些技术的相关能力。这导致了以书面形式的措施强制要求技术转让，更常见的是，通过制定激励措施，以及通过投资审批程序予以实施，但以不成文的形式预设市场准入的先决条件。
正因为欧洲是“欧洲是贸易自由化的践行者”，所以，欧洲对中国的产能过剩所持立场与美国一致，都认为中国不当的产业政策，扭曲了市场，干扰了自由贸易。2017年12月，欧盟公布首份《市场扭曲报告》，直称中国市场严重扭曲，“受到政府大量干预影响”。欧盟的报告比美国政府的指责更系统更完整。
虽然欧盟没有支持特朗普对中国打贸易战，也不敢对中国挑起贸易战，但欧盟不会站在中国一边共同抵制美国。此时，是不是想到了“帝国主义亡我之心不死”，西方敌对势力惧怕中国崛起，它们处心积虑要遏制中国，“中国应以战争换和平”（对外经贸大学WTO研究院院长屠新泉的建议）。如果按这样的思维逻辑，中国最好退出西方主导的国际经济秩序。
在美国看来，中国的钢铝产能过剩是全球产能过剩的主要来源，欧盟采用廉价的中国钢铝原材料加工产品出口美国，也应该享受最惠国待遇一起受罚，体现了非歧视原则。但是，只要欧盟与美国合作，美国可以豁免欧盟被加征关税。
欧盟的报告立即得到中国外交部发言人华春莹的回应，她表示，欧盟对中国经济发展说三道四，却绝口不提自己违反世贸规则的行为。华春莹的批评与刘晓明的赞美连接起来就是不和谐的音调。
在中国看来，欧盟也是美国贸易保护主义的受害者，同为受害者，理应联手抵制美国。中国驻英国大使刘晓明在《金融时报》撰文，呼吁“欧洲和中国应共同反对贸易保护主义”。 他在该文中称赞“英国和欧洲一直是贸易自由化的践行者，也是多边贸易体系的坚定拥护者。”的这一番言论恰恰描述了在中美贸易摩擦中欧盟不能选边站的尴尬。
4月6日，中国驻欧盟大使张明在《政治家》欧洲版上发表题为《中欧应共同维护基于规则的国际多边贸易秩序》的署名文章，呼吁中欧联袂反对贸易保护主义，共同维护国际多边贸易秩序。欧盟将对此作何反应，有待观察。
美国总统特朗普对中国发起咄咄逼人的贸易摩擦，欧盟成了中美双方建立“统一战线”的香饽饽。1月份美国宣布对进口钢铝加征关税，此举打痛了欧盟，但特朗普的目标是中国，借此迫使欧盟与美国合作一起向中国施压。
3月23日，特朗普依据对华“301调查”报告对中国发难，指责中国侵犯知识产权，其中包括强制性地要求美国企业向中国转移技术。美国企业匿名向特朗普诉苦，抱怨中国强迫它们转移技术，但不敢公开企业的名字，害怕打击报复，害怕失去中国的市场。
（作者是上海独立撰稿人）
