而且，在撰写所谓的智能合同（smart contracts）方面，人们的聪明才智也是没有任何限制的，这些合同将在特定事件发生时，触发付款或其他数码交易（如发送抗议信息）。对世界各地的活动人士来说，唯一的制约因素是他们的创造力。
人们曾经广泛相信，互联网的黎明预示着民主的新时代。一切信息都将是免费的，而这对基于知识控制的政权来说将构成生存威胁，包括那些原先试图与外界隔绝的政权。
如今，这一愿景似乎已经黯然失色，要不就是存在严重缺陷。极权统治者不但学会了如何在本国社会中扭曲和控制信息流，还懂得如何混淆他国人民的视听，甚至破坏此前运转良好的民主国家。最近出现的社交媒体，也许给极权主义者造成了些微的干扰（还记得阿拉伯之春吗），但毫无疑问，如今他们已重新站稳了脚步。
加密货币的价值存在于一个以去中心化（decentralized）方式管理的数码记录。该记录存在于网络内的许多节点（nodes）上，使其不受中央控制或“审查”——加密货币的创造者、交易者和观察者经常使用这个术语，正因为他们有很多人都关注选择性修改记录的问题。
【作者Simon Johnson是麻省理工学院斯隆管理学院教授，合著有《燃烧的白宫：国父，国债以及与每个人的关系》White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, and Why It Matters to You.）】
在世界上几乎所有的地方，独裁者的权力越来越稳固，往往还披着民主和选举的外衣。反对派被清除。媒体被封口。从传统政权支持的媒体，到更加先进的软件或自动化“机器人”（bots）程序，通过这些工具，信息流被严格控制。根据最新的《经济学人》民主指数，在2017年，世界上有一半的国家比2016年更不民主，而只有5%的世界人口生活在“全面民主”之中。
相比之下，这肯定会给那些以控制信息为政治权力基础的人增添新的烦恼。专制政权永远会以某种形式存在于许多地方。但是，如果现在形势开始倒向那些希望有更开放的体制，以及更多有意义的政治竞争的人，我们也不必感到惊奇。
现在，一种新的数码科技已经到来：加密货币。尽管人们对这种确立和转移价值的方法如何影响银行体系，进行了广泛讨论，但它对全球政治的潜在影响，却在很大程度上被忽视了。
加密货币，如比特币、以太坊和它们的诸多竞争对手，显然与互联网科技有关，但两者之间有一个简单而深刻的区别。从互联网可以获得各种形式的信息，而不必局限在一种观点。事实上，互联网在本质上就是让人接触到不同的观点，在这一点上，你必须靠自己来分辨哪些信息正确，而谁在为某些邪恶的独裁政权服务时歪曲事实。
不难理解，为什么一个独裁政权会想要阻止其人民接触可能无法追踪和安全的数码记录。
组织完善的民主国家，对于加密货币没什么好担心的。也许会出现一些欺诈，投资者也应该时刻对不完全透明的新奇产品保持警惕。但大多数情况下，我们会感受到现有支付方式面临新形式的竞争压力。任何降低信用卡费用、扩大金融包容性的措施，都应该受到欢迎。
当然，专制政权已经对这些危险有所警觉，我们应该预见到他们会以各种严厉的方式，禁止人们持有加密货币。毫无疑问，他们会开发新工具，试图追踪他们的公民在这方面所做的事。这将是一场有趣的创新军备竞赛，鉴于被称为“区块链”（blockchain）的基础技术，是以规避或避免权力集中化为目标而设计的，专制政权很难获胜。
版权所有：Project Syndicate, 2018.
首先，通过这些记录，公民就能绕过银行系统及其嵌入式监控，支付款项或做出捐款。限制政治组织的规则将变得容易被规避。
英文原题：Disrupting the Autocrats
此外，同样种类的记录可用于储存和传递其他信息。比如，我的一些同事正在开发一套供用户储存和管理自己的健康记录的系统。围绕着对政权的不满或抗议来建立一个类似的系统，又何尝不可呢？
相反，加密货币只有在（同一加密系统内的）所有人就谁昨天持有一个价值单位、今天又转移给谁的问题上达成一致，才能起作用。你可以试图扭曲这一信息，或直接入侵人们的电脑或破坏注册交易的演算法，而这样的攻击时时都在发生。然而，考虑到加密货币之间在安全性和实用性方面的竞争，我们似乎可以合理地推断，最强的加密货币能够生存下来。
