美国国务卿布林肯在5月26日的拜登政府对华政策演说中表明，美国不支持台独。两天后，美国国务院官网二度更新“美台关系事实清单”内容，放回“不支持台独”字句。

美国的一中政策，是以国内法《台湾关系法》挂帅，核心观念是承诺助台自我防卫、强调和平解决台海问题。美国的战略模糊，关键目的是不说清楚是否派兵协防台湾，以同时吓阻北京对台动武和台湾寻求独立。

美国没有在美台关系事实清单中放回“台湾是中国的一部分”的字句，则可理解为保持对大陆的强硬，也表现继续挺台。台湾外交部昨天针对美国二度修改美台关系事实清单表态时，再次强调中华民国与中华人民共和国“互不隶属”。

台湾政治学者杨永明教授昨午在直播节目点评，不支持台独不等于反对台独，其中存在灰色地带。他解释，美国虽然明说不支持台独，但美国的立场已经是推向“一中一台”。

问题来了，要如何理解美国看似矛盾的三个表态？一、三度承诺军事介入台海局势；二、明确不支持台独；三、重申没改变战略模糊和一中政策。

短短23天后的5月28日，美国又悄悄放回“不支持台独”的字句，新增全句是：“我们反对任何一方单方面改变现状；我们不支持台独；我们期待两岸之间的分歧以和平方式解决。”

从忽然删掉不支持台独的字句，到忽然重申不支持台独，让人不禁联想到，这多半是与美国总统拜登5月23日访日时承诺军事介入保卫台湾有关。

但这意味着什么？不支持就等于反对吗？对美国有何好处、对两岸关系有何影响？答案却不是那么明确。

北京可能会担心美国比照至今打了逾100天的俄乌战争模式，采取提供武器、情报和经济制裁的方式介入台海争端，从而对武力攻台三思而行；同时台北也会思考乌克兰的惨烈战况，而不轻易挑衅大陆或启战。

学者说，美国通过不支持台独，可安抚大陆不要动武，但一旦大陆因为台湾宣布独立而动武，美国也有不介入和全身而退的理由。

许多专家已指出，美国虽然承诺军事介入保卫台湾，但依然没说清楚是否派兵到台湾本土协防，毕竟美台无驻军、无联训、无联演，不太可能在开战后联合作战。

虽然白宫幕僚和拜登事后澄清美国的一中政策及战略模糊方针不变，但这已是拜登上台后第三度公开表明美国会保卫台湾，若只解释为老人家口误或失言，已经很少人会相信。

以此理解，美国虽然乍看似走向战略清晰，但仍然保留了模糊空间，只承诺一定会军事介入，但依然没说清楚如何介入。

经过这一轮明言、明文的宣示，美国无疑是明确不支持台独了。

美国如今的对华战略方向是全面竞争。虽然表明不支持台独，却未必愿意两岸和好。两岸的命运，还是得掌握在自己手里。

如今尘埃落定，美国在澄清一中政策和战略模糊方针不变，并将对华政策定调为竞争的主轴后，就必须展现“平衡外交”，明确告诉台湾美国不支持台独，也避免卷入与中国大陆的战争。

拜登当时被记者问到，美国不愿军事介入乌克兰冲突，但是否愿意在中国大陆武力犯台时，通过军事介入保卫台湾。他明确答“是”，并强调那是美国做出的承诺。

或许不妨从美国自定义的一中政策和战略模糊来思考，来尝试理解美国的逻辑和动机。

美国国务院的网站简介所有与美往来的国家和地区，拜登政府上任后也沿用2018年8月公布的版本，直到今年5月5日，忽然删除“美国不支持台独”“台湾是中国的一部分”的字句。

国务院发言人普莱斯当时称，美国定期更新清单内容，以准确反映与世界各地的关系，他也重申美国的一中政策不变。中国大陆外交部发言人赵立坚则批评，这是虚化、掏空一中原则的小动作。

也有不具名学者分析，美国多次强调不支持台独，可能也在“准备后路”，因为一旦台湾宣布法理台独，中国大陆就不得不动武。

因此，所谓军事介入保卫台湾，很可能局限于助台自我防卫，方法包括提供预警、情报、后勤和武器。

为何美国此时强调不支持台独？美国修改美台关系事实清单时，正值拜登准备出访亚洲，启动印太经济架构之际，对华强硬表态符合当时的需求。