辩方证人与控方持相反立场，控方专家证人认为，无法断定女被告患有适应障碍症，她并非在失去自制能力的情况下犯案。
在谋杀案件中，被告选择保持沉默的情况属罕见。不过，在多年前轰动一时的黄娜命案中，外号“阿豪”的被告卓良豪就选择保持沉默，放弃答辩。
两人各面对一项谋杀控状，指他们于2016年10月15日至22日之间，在中部地区一个一房式租赁组屋单位内，至少四次用热水烫伤五岁儿子，最终导致儿子丧命。
对此，男被告通过通译员表示，他选择保持沉默，女被告则以英语说：“法官大人，我不想答辩。”辩方律师图莱辛甘补充说，两被告选择不答辩是辩方的“整体策略性考量”。
拉杰什认为，适应障碍症进而影响女被告的判断与自制能力，她在案发时低估泼热水，可对男童造成多严重的伤害，也没料到会导致儿子丢命。
涉嫌轮流用热水烫死五岁儿子的27岁夫妻，昨天被判谋杀表面罪名成立，两人选择保持沉默，不上证人栏答辩。辩方专家证人认为，女被告案发时患有适应障碍症，影响其判断力，导致她低估泼热水所可能造成的严重伤害。
法官指出，案件审理至今，控方已举出一些证据，来支持两名被告所面对的谋杀控状；接下来轮到辩方进行抗辩，被告可选择自己上证人栏答辩或保持沉默，以及传召辩方证人供证。不过，若被告选择保持沉默，法庭在考虑裁决时，可能会对被告的选择做出不利的推断。
拉杰什指出，案发数个月前，女被告的外婆与母亲相继去世，导致她情绪陷入低潮。同一期间，她发现丈夫出轨，还离家出走长达三周，丢下她独自照顾几个孩子，种种因素对女被告的身心造成极大压力。
辩方证人：案发时女被告患有适应障碍症
控方昨天也在庭上提呈一份判例，指出大法官梅达顺近日在一起虐佣案中裁定，由于涉案被告选择不供证，法庭难以单靠精神科专家的供词，来断定被告案发时是否有幻听问题。换句话说，在被告不答辩的情况下，专家证人的供词未必站得住脚。案件今天续审。
这起谋杀案昨天在高庭举行第九天的审讯，高庭法官邓碧云在控方结案后，判男女被告利兹万与阿姿琳表面罪名成立。
辩方将传召两名专家，针对男女被告的精神状况供证。昨午上证人栏的是精神科高级顾问医生拉杰什，他供证时说，女被告在案发时患有适应障碍症（adjustment disorder），并且有抑郁倾向。
在谋杀案件中，被告选择保持沉默的情况属罕见。不过，在多年前轰动一时的黄娜命案中，外号“阿豪”的被告卓良豪就选择保持沉默，放弃答辩。
