不过，道教总会否认会长陈添来曾发表诽谤起诉人刘爱芳与高荣骏的言论，而且道总所取消的是属于道教青松观（新加坡）和灵宝皇坛的会员资格，并非针对代表这两个道教组织的刘爱芳与高荣骏。

道总登报指两人不可代表道总参与任何宗教活动

辩方也解释，既然两个组织确实已取消注册，根据道总章程，它们就不再是旗下会员。两名起诉人也没通知道总关于组织取消注册的事情，这也违反了章程，道总有权取消组织和其代表人的会员资格。由于道总有义务就此事通知会员和公众，因此才在报章刊登启事，启事内容也不构成诽谤。

诉方的立场是，道总的做法影响了刘爱芳与高荣骏的名声，甚至导致两人被其他道友歧视与排挤。不少人问他们到底“做错什么事”，也有人以为，高荣骏不再是道士或觉得他已失去资格，不允许他执行宗教仪式。

刘爱芳与高荣骏当时没有出席理事选举。诉方称，陈添来向其他出席者发表了诋毁两人名声的言论，包括影射两人涉及不诚实与不当的行为。 一名理事后来把陈添来所说的话，转达给两名起诉人。

道总否认每项指控称陈添来从未发表诽谤言论

诉方律师在索偿书中指出，道总曾有旗下会员取消社团注册，但他们没有因此被道总取消会员资格。诉方认为，两名起诉人被取消会员资格的真正原因并非报章启事所称的，而是道总会长陈添来之前在理事会选举上，对两名起诉人所提出的各种指控。

两名起诉人要求道总对他们所蒙受的伤害与损失做出赔偿，并且完全撤销早前所发表的言论，以及登报向两人道歉。诉方没有在索偿书中列明具体的索偿额。

不过，道教总会反驳诉方的每项指控，包括否认会长陈添来曾发表影射两人不诚实或构成诽谤的言论。

灵宝皇坛已于2021年6月28日重新注册，道教青松观（新加坡）则因为会员人数不够，没有重新注册。

引发官司的纠纷涉及道教总会于2020年11月在《联合早报》《联合晚报》和《新明日报》所刊登的启事。启事指出，由于道教青松观（新加坡）和灵宝皇坛已分别在2016年9月22日和2017年7月6日解散理事会，以及取消它们的社团注册，道教总会决定取消两个组织在总会的会员资格。

刘爱芳当时是道教青松观（新加坡）的主席，高荣骏则在灵宝皇坛担任总务。

目前，刘爱芳除了担任道教青松观（新加坡）的代表，也受委为灵宝皇坛理事会主席。高荣骏则担任灵宝皇坛的行政秘书。

诉方律师在索偿书中指出，道总曾有旗下会员取消社团注册，但他们没有因此被道总取消会员资格。诉方认为，两名起诉人被取消会员资格的真正原因并非报章启事所称的，而是道总会长陈添来在2020年9月20日的第16届理事会选举上，即报章启事刊登约两个月前，对两名起诉人所提出的各种指控。

根据《联合早报》查阅的法庭文件，刘爱芳与高荣骏是在2021年4月9日发起这起官司，向新加坡道教总会索偿，案件目前在审前会议阶段，料今年3月开审。

两名道士入禀法庭起诉新加坡道教总会，指总会会长曾在管委会选举上损害两人名声，包括影射两人不诚实，事后登报通告天下取消他们的会员资格，导致两人遭受其他道友的排挤。两人要求道教总会公开道歉和做出赔偿。

启事也指来自这两个组织的刘爱芳与高荣骏“均不能代表新加坡道教总会参与任何宗教活动，其在外所有的宗教活动都与本会无关”。

道总在答辩书中指出，两名起诉人没有代表道教青松观（新加坡）和灵宝皇坛出席理事选举，也没事先通知为何不出席，或对选举一事表明立场，理事会因此才一致同意将两个组织除名。

对此，诉方称已提早通知无法出席会议，并称当时有其他会员没出席，却没有被道总除名。