答辩人则指，赖江河最初是跟洪枫财及一名唐姓中国人共同投资，赖江河并非借出135万元，而投资有相对风险，有可能失去投资本金。
再者，洪枫财指中国法庭还未决定公司须偿还的最终数额，更何况还有其他相关诉讼未了结，赖江河也须承担部分律师费。
怎料，公司迟迟未开发崇州的土地，赖江河为了确保可拿回借出的钱，提议让洪枫财起诉公司索回200万新元。
男子借135万元给逾40年交情的老友在中国投资，怎料项目一直没进展，两人好不容易在中国胜诉，老友却要把获判的赔偿金拿来当和解金，男子入禀本地高庭，成功索回属于自己的钱。
赖江河反对，但洪枫财不愿向他保证不会使用胜诉的金额，所以认为对方有意违反协议，入禀高庭起诉洪枫财索回属于自己的钱。
延伸阅读
最终中国法院判他们胜诉，公司须支付近1160万人民币（约219万新元），根据协议，赖江河可获785万人民币（约148万新元）。
完整报道，请翻阅2024年2月19日的《新明日报》。
于是洪枫财聘请中国律师打官司，赖江河也同意承担部分的律师费用。根据双方在2020年7月签署的协议，若索赔成功，72.9%要分给赖江河，两人也达成共识，未经赖江河的允许，洪枫财不得动用属于他的金额。
高庭法官则认为，无论这笔钱是借贷或投资，协议内容无可否认地显示，洪枫财同意要分配780万人民币给赖江河，最终发出庭令要求洪枫财获得赔偿金后，须在五天内把785万余人民币发给赖江河。（人名译音）
但在2021年6月，公司因租房纠纷起诉洪枫财，赖江河称这起官司与自己无关，洪枫财却企图用获判的赔偿金跟公司进行庭外和解。
洪枫财在2012年通知赖江河，他透过中国的一家公司，以1000万人民币（约200万新元）和合约，买下当地崇州一片土地的使用权，并问赖江河是否要参与投资。两人谈好赖江河会出资135万元，后者称自己出于两人的友谊才同意借出这笔钱。
这对拥有超过40年交情的中学同学是起诉人赖江河和答辩人洪枫财，起诉人由钟庭辉律师代表。
