例如，杜莱拉扎在索赔书里称他在发现地板有油渍后，立即通知主管，并且在主管指示下清除油渍，但在接受辩方盘问时，他改口说是自己主动尝试清除油渍，之后才通知主管。关于是否有成功清除油渍，杜莱拉扎的说辞也反复，他先称地板上仍有油渍残留，之后又说油渍完全清除，但地板还是湿滑。
根据诉方立场，事故发生于2019年9月6日，在一趟从美国旧金山机场飞回樟宜机场的航班上。诉方指新航没有采取足够措施确保工作人员的安全，包括没有确保机舱地板不湿滑，以致杜莱拉扎工作时受伤，新航因此须承偿责任，赔偿177万5662元给杜莱拉扎。
延伸阅读
因此，在法官看来，新航在采取安全措施方面已尽其责任。他说：“虽然起诉人不幸摔伤，但他的伤势并非答辩人有所失责而导致的。”
法官也认为，新航已采取足够和高度有效的措施，来降低发生摔伤事件的风险，如果要求航空公司做到完全消除发生摔跌意外的可能性，这并不合理。
这起工伤索偿官司于今年2月在高庭开审。法官维诺在10月18日发出书面裁决，判杜莱拉扎败诉。
另外，除了这起索偿官司，来自马来西亚的起诉人杜莱拉扎（Durairaj Santiran，36岁）在为新加坡航空公司工作期间，曾六次发生工伤意外，包括在协助乘客关行李舱时受伤，以及从楼梯摔下来和须动手术等。法官对此总结说：“起诉人为答辩人打工的经验并不愉快。”
事发时在同个航班上的另五名空服人员也被传召出庭供证。法官考虑了杜莱拉扎与其他证人的证词后，认为杜莱拉扎的说辞不可靠，出现许多前后不一致的内容，而且杜莱拉扎无法解释这些“漏洞”。
反之，法官认为其他证人的说辞可靠。根据这些证人的忆述，他们事发时没有看到机舱地板上有油渍或其他不明物体，也没人发现地板有湿滑的部分。其中两人在杜莱拉扎声称跌倒后前去检查地板，同样没有发现异样。
杜莱拉扎在2016年4月加入新航当空少，月入6000余元，新航在2021年决定不与杜莱拉扎续约。他在审讯期间供称，他在起飞前检查机舱，发现经济舱备餐区的地板有一片油渍。他于是通知客舱主管，并在后者的指示下尝试清除油渍；主管接着通知所有空服人员地板上有油渍，让大家留意。
航班飞抵新加坡前两个多小时，杜莱拉扎声称他在准备餐饮时，不小心在有油渍的地板摔了一跤，后脑勺撞到地板。诉方称杜莱拉扎摔倒后，颈椎间盘脱垂和左手臂无力，并且无法继续从事空服人员的工作，他目前在马来西亚一家公司当客服分析员，月入减至1300元。
前空少声称在机舱内摔伤，向新航索讨近178万元，但被高庭判败诉。法官认为前空少说辞不可靠，无法证明事发时机舱地板曾出现油渍导致他滑倒。
法官指出，当杜莱拉扎的供证来到尾声时，他对事发经过的说辞，与一开始的立场已明显不同，但杜莱拉扎仍坚持自己没有改变证词。
其他证人：没看到机舱地板有油渍
另外，法官也认为，新航已采取足够措施来减低机舱内发生摔跌事故的风险，包括培训空服人员，教导他们如何辨认机舱内的工作风险，并且强调确保机舱地板没有泄漏液体的重要性等。正因为新航很注重工作安全文化，公司多年来甚少发生机舱内的摔跌事故。
