从目前来看，美朝峰会是否顺利举行并富有实质成果，“已确定的因素”和“未确定的因素”各有两个。确定的因素包括：第一，即便美朝对实现半岛无核化有不同理解（见下段），但双方都多次表达了实现半岛无核化原则的意愿。其中，金正恩在3月底访问中国时当面向习近平承诺，愿意与各方共同努力实现半岛无核化。这也是迄今金正恩所做的最严肃、最认真、最直接的承诺。同时，白宫发言人对平壤发出的实现半岛无核化意愿表示欢迎，且认真观察平壤具体行动；而特朗普也多次公开表示，期待“特金会”认真讨论实现半岛无核化议题，双方意愿相向而行。

应该说，金正恩的策略是明智和成功的。相比对抗而言，对话可以为朝鲜争取最大的利益。4月27日韩朝首脑峰会已成定局，而且根据目前韩朝双方各层级的互动情况来看，这次首脑会晤取得重大成果，几乎是可望也可及的事了。然而，碍于美国因素，韩朝双方达成的任何共识，恐怕要经美国拍板才能最终落实。因此，美朝峰会的现实意义似乎更加突出、重要。

从今年年初金正恩主动提出愿以平昌冬季奥运会为契机，推动韩朝关系全面改善开始，有关各方在中国政府提出的解决朝核问题“双轨并进”倡议指导下，展开了一系列积极正面的接触、交流与对话，朝鲜半岛形势正从“冬天里的神话”向“春天里的故事”积极转变。

“弃核”是美国、西方国家提出的对朝要求，即“彻底放弃核武器，终止任何核导研发活动”。但是朝鲜一直主张的是“实现朝鲜半岛无核化目标”，而这个主张早在金日成时代就已提出了。“无核化”是指在半岛境内，任何一方都不得拥有、部署和企图使用战略核武器，包括美国向韩国、日本提供“核保护伞”。

（作者是凤凰卫视资深评论员）

因此，朝鲜的主张不是单方面的“弃核”，而是有关各方共同放弃核战略计划。对朝鲜来説，由于军力难以与美韩匹敌，因此发展核导、增加威慑力量似乎是必然选择，这是朝鲜的重大安全关切，不可放弃，否则与“投降”无异。由于美国等要求平壤单方面“弃核”缺乏法理依据，也不符合朝鲜半岛无核化目标，难以让朝鲜接受，也没有得到包括中国在内的大多数国家支持和认同。

毫无疑问，美国总统特朗普坚持“美国优先”单边主义执政理念、注重“实力换和平”策略，确实让半岛形势更加紧张。但另一方面，国际社会在安理会相关决议框架内，不断加大对朝鲜的经济制裁，特别是中国更加主动、认真落实安理会决议，对平壤改变策略、重拾对话起到至关重要的作用。

美朝首脑峰会预期在5月底、6月初举行。这场举世注目的首脑峰会，对朝鲜半岛实现无核化、改变美朝敌对关系及稳定东北亚局势，可谓至关重要。如何看待美朝峰会？有哪些因素直接影响峰会能否顺利举行，或取得实质成果？这些问题值得思考。

在中国，无论是国家领导人，还是外交部、国防部发言人，在谈论半岛核问题时，从未使用过、或要求过朝鲜“弃核”这个字眼。可见，中国同样认为，半岛无核化应该是有关各方的共同行动，各方都不应该在半岛拥核、部核及核恐吓。同样，从2006年安理会1718号决议到2017年的2357号决议，没有一条规定要求朝鲜单方面“弃核”，而是严格禁止朝鲜核导开发。客观地说，朝鲜的主张符合各方安全利益，应该得到尊重和认同，但美国“鹰派”能否接受，实在难以确定。

朝核问题的核心是安全问题，关键方是美朝两国。金正恩策略之所以快速改变，最重要的考量无外乎两点：一是在与美国直接对抗难有绝对取胜的把握下，改善与美国的关系或许可以换来更多有利于自身政权巩固、经济松绑的机会；二是改善与中国的关系，换取中国在保障朝鲜安全利益上的更大支持。

自1957年7月朝鲜战争参与方签署临时停战协议至今，朝鲜与美韩的敌对关系从未改变。为加强自身的防卫能力，朝鲜不惜与国际社会抗衡，以牺牲发展本国国民经济为代价，大力研发核导技术，并成功进行了六次核试验。为此，联合国安理会自2006年开始，先后通过十项制裁朝鲜的决议；美日韩等囯更多次采取单边额外制裁，对朝鲜施以除“全面封锁”外的几乎所有制裁手段，向朝鲜施压。

尽管以上两个“确定因素”显而易见，但是，两个“未确定因素”几乎可以直接影响两个“已确定因素”。这就是，第一，“特金会”并非铁板钉钉之事，美朝为此还要进行多次沟通，一旦任何一方开出的条件不能满足另一方，峰会有可能即刻胎死腹中；第二，即便“特金会”如约而至，双方能否达成共识，无法确定。难点包括：一是关于“弃核”的概念问题。

美朝互动仍在延续，各方努力也还在进行。国际社会都在期盼美朝双方都能存同求异，为已经明确的“结束半岛战争状态及实现半岛无核化”目标而共同努力。

第二，特朗普对朝政策基调没有变化。这个基调就是：朝鲜弃核必须是不可逆转、可核查的，而且不接受朝方提出的“分阶段弃核”的提议。在朝方没有弃核前，不会放松对朝施压。美方对朝政策的“确定性”，主要源于特朗普的“以结果为导向”的内外政策原则。这个原则的宗旨，即：任何政策必须取得有利于美国安全和利益的结果。对朝政策如此，对华政策也是如此。

可以预期的是，两个不确定因素对两个已确定因素，不仅有着极大（决定性）的影响，且尚存导致半岛缓和局势逆转的风险。例如，一旦平壤不接受单方面“弃核”，而美方又任性坚持为之，美朝关系难以实现正常化。特朗普已经明确表示，一旦无法在“特金会”期间得到想要的结果，他会“有尊严地离去”，峰会“破局”风险显露无疑；同样，如果美韩无法满足朝鲜为落实半岛无核化付出的代价，且提供相应的援助及解冻制裁予以补偿，平壤又怎么可能继续改善同美韩的关系呢？

对此，朝鲜不但坚持核导开发，而且多次宣称将采取先发制人的打击手段，对美韩直接打击。在过去的两年内，美朝关系从过去的“外交博弈”走向“军事对抗”，半岛形势一度滑向战争边缘。