来源：《联合报》
接连两次大选，泛蓝的得票相加都小于绿营，包括亲民党和新党都泡沫化，可以看出台湾“绿大于蓝”的版图已渐成形。要破解这个局面，只有国民党革新自救，彻头彻尾改变形象与战斗力才行。这包括：吴敦义必须立即退场、大老要明快退居二线、中壮世代应积极布局接班、漫长无效的组织及决策流程要简化，老旧的两岸论述要设法更新。一个无法呼应社会节拍的政党，难以赢取民心；国民党必须向下扎根，才有向上成长的可能。
2016年国民党惨败后，本报曾以《没有生根欲望的国民党如何再起？》社论，呼吁它必须彻底改造革新。四年过去，国民党再度在大选遭遇重挫，那篇文章的论点仍适用于今天的国民党：师心自用的领导人，陈腐的大老文化，被压抑的中壮世代，逾期失效的政治论述，庸懦当道的用人，对社会脉动的疏离，在在必须改革。今天的社论我们特别加上“成长”二字，期待中壮世代奋起兴革，将新动力注入党内；否则，一个垂垂老矣的政党已没有留恋价值。
20年来，民进党全力在民间经营，并与社运团体结盟，打下他们深耕台湾的基础。反观国民党，多少大老名下都拥有一个基金会，但除了联谊或举办演说，他们做了什么关怀台湾、连结社会的工作？做了什么培育人才、发展论述的播种及耕耘？这次大选，国民党栽在民进党的抹红及“亡国感”宣传下，年轻世代的“反中”意识几乎全被绿营收编入伍。这支反中大军，除了一百万的首投族，甚至向上扩散至三、四十岁的族群。然而，国民党对这样的“认同板块位移”毫无所觉，却只能重复申述对年轻世代逐渐失效的“九二共识”。这种疏懒的态度，怎么可能说服新世代选民？当反中的“世代对立”越来越严重，蓝军的基本盘又怎么不日渐崩毁？
除了上述的结构性因素，这次国民党的大败还有几个主客观因素：第一，韩国瑜当选高雄市长未久即参选总统，使其正当性受到质疑；加以绿营排山倒海的抹黑中，他被形容为一个“瑕疵品”，不适合出任总统。第二，国民党“内乱”一波接一波：郭台铭和王金平的“吃碗内看碗外”，菁英对庶民的不屑，地方首长迟迟不肯归队等；除了几场关键造势，韩国瑜团队和党机器毫无整合。第三，最重要的，是党主席吴敦义的师心自用：先是他自己有意参选总统而拉韩卡朱；韩国瑜投入后，他又拉郭卡韩；其后他又拒绝辅选，更演出造成国民党形象及士气重挫的不分区立委提名。步步差错，终走入败境。
2020年大选，国民党因为怯战及“换柱”风波而遭到选民遗弃。这次大选，蓝军选情虽因钢铁韩粉的热情支持而略见起色，却因吴敦义的领导失能及不分区提名的自私，让中间选民心灰意冷。这点，不仅吴敦义要负最大责任，整个中央党部和放任不分区烂名单通过的中常会都要负起责任，包括那些在关键时刻不严厉制止主席滥权的高层人士都难辞其咎。这个党，有坐视灾厄降临而不出声示警的可怕本能，仿佛只要自己能躲过一劫即可，这还像个有为的政治团体吗？
有这种把自己看得“比党还大”的主席，国民党的运作，怎么可能是在追逐政党的最大利益？又怎么可能尽心维护党的形象，以争取民众的支持？在不分区名单公布前，国民党趁着九合一胜选的气势，原本有希望翻身一举抢下国会最大党；但吴敦义的“私房名单”公布后，外界的期待破灭，“下架吴斯怀”更成为民进党最顺手的抹红王牌。于是，从南到北国民党区域立委的选情都被“带衰”，不少老将因此中箭落马；而不知如何自处的吴斯怀只能深藏，始终无法发挥任何助选的作用。
