中国在一些方面受到赞美，是靠其支援的速度和力度，只不过依赖它的经济力、军事力等硬实力而已。当然，接受中方援助的各国，并没有从整体上重新审视自己的政治体制。而且，我不认为中国的软实力（言论对他人行动的影响等）也在增强。如果针对中国贷款的国家进行大规模的债务清零的话，或许会不一样，但是那也不现实。

因此，放眼国际秩序的未来，没有主导的国家，无论是七国集团还是二十国集团，通过一部分国家的协调也无法做出有效的决定，因此世界没有领导的时代正在成为现实，今后可能会发生与过去两次大战相匹敌的国际秩序重组的冲击。为了让立足于自由主义的新国际协调主义萌芽，须要的是超级大国以外的合作、市民社会的团结。

问题是，美国和中国都热衷于主张自己的正确性，但是对国际协调的关心程度却不够。当前的国际秩序既不能被自认为是自由民主主义体制领导的美国，也不能认为被中共权威主义牵引，这才是对战后国际秩序的威胁。不用说世界卫生组织的例子，就连国际组织等全球治理的基础设施，也被卷入大国政治斗争之中。即使美国政权实现更迭，考虑到美国国内政治的分化和财政制约，也不可能完全恢复至现在为止的国际协调轨道上来。

与冠状病毒疫情的长期斗争，不仅给个人的生活方式和供应链带来了影响，也给各国统治的方式，甚至国际秩序带来了各种各样的影响。

对今后可能会发生更大流行的恐惧，会带来各种各样的改变，同时地缘政治对立凸显，对迟迟得不到进展的国际协调的不信感进一步增大。与脱离国境的全球化，以及发达国家协调共存的国际秩序，正处于十字路口。

在这一点上，有一些言论正在扩散。诸如中国貌似迅速成功地控制住疫情，并展开对各国的支援。由此，认为权威主义体制牵引着国际秩序，这对基于自由主义和民主主义战后的国际秩序造成威胁。但是，这样的言论在分析上有些操之过急。中国没有接受美国和其他国家的支援，反而只是为了保住自己的面子在国内应对疫情，同时为了掩盖自己的失分而进行对外援助而已。

原本，批判特朗普政权的美国左派，以及主张中国威胁论的美国保守派认为，中国要改写国际秩序。美国保守派政治势力以冠状病毒的发生为把手，加强了对中国的强硬论调。围绕病毒的起源，美国的一部分报道（大部分出自专栏作家之手），认为权威主义统治模式在饱受瘟疫大流行之苦的世界蔓延，这种主张体制间竞争的言论，应该根据目前局势的上下文来读。

迄今为止的国际秩序，是以美国领导，七大工业国组织（G7）等发达国家间协调为重要的推进力量。但是，目前美国没有发挥有效的领导力，欧洲联盟以及其他发达国家，都没有实现如期的相互合作，现在的状况正逐渐造就权力的空白。

不幸的是，以特朗普连任为目标的民粹阵营发现了打击中国的价值；而为自己辩护的中共政府，也大肆展开将责任转嫁给美欧的宣传活动。“宣传战”包括民间部门在内，以美国、中国、俄罗斯等国家为中心，正在发酵中。

（作者是东京大学副教授）