中国现代化进程是否会被打断，可从现代化所需条件入手来分析，即内部条件和外部条件。内部条件就是执政者有意愿现代化，并激活国内资源，包括人财物力。外部条件就是对国际环境的需求或依赖。
由于缺乏技术、能源和资源（尤其是能源和资源的缺乏），中国经济会很快陷入混乱甚至崩溃，旋即导致中国社会陷入混乱甚至崩溃。彼时，或许只有采用配给制或战时管制手段，才能维持基本生活和社会秩序。这不难想象。
第四，有了上述步骤，美国同盟就可以对中国进行技术、能源和资源禁运与封锁，切断中国经济生命线。其中，包括封锁马六甲海峡，禁止与中国贸易的商船通过马六甲海峡。
美国切断中国经济生命线，必须要有被美国同盟认可的合法性（相当于世界舆论）。其基本步骤如下——
中美关系持续恶化。2020年7月23日，美国国务卿蓬佩奥在加州尼逊图书馆发表《共产中国与自由世界的未来》的讲话。9月30日，美国众议院中国工作组称，美国现在最大的挑战就是中国共产党，“这是一个世代挑战”，并称“我们要确保，未来一个世纪还是美国的世纪”，这就有点国际领导权不可转移的国际专制主义味道了。
重复“救亡压倒启蒙”
美国几乎不会与中国直接交战，尤其是早期，因为中国是军事大国，也是核大国。中美直接开战，即便美国胜利，它自己的损失也会很大。而且，中美开战，几乎毫无悬念会演变为第三次世界大战，甚至核大战，世界都有可能毁灭。
外部生命线被打断之风险
第二，美国同盟利用其国际话语权，制造国际舆论，将中国置于不道义境地，并给中国扣上“侵略国家”“流氓国家”或“恐怖主义国家”等帽子。
从对内外条件的依赖程度看，与改革开放时期相比，前两次现代化主要依赖国内条件，对国外条件依赖较小，这是当时的客观环境决定的。因为，第一，前两次现代化时期，由于交通、通讯等技术手段还相对落后，生产要素的全球配置成本远大于第三次。很难想象，晚清和民国时期，中国有从海外进口铁矿石来炼钢的需求。因为从国外进口矿石炼钢，成本过于高昂。
要使中国现代化进程持续进行，首先须要稳定对内策略。对内策略的基础是继续坚持改革开放，关键是坚持真正的法治、民主、自由、市场经济。最为重要者，是要坚持真正的法治，并用法治来保障市场经济。美联储前主席格林斯潘曾指出，法治是经济发展最重要的单一促进因素；离开了法治，其余一切都是空谈。
以石油为例，中国所需石油，超过70%需要进口，其中海运石油超过60%。只要海外石油不能到达中国，中国经济就非常危险。如果再加上技术禁运及其他能源、资源禁运，中国经济就更加危险，其后果非常严重。最直接的后果是，产品成本将大幅上升，甚至会因缺乏原材料而产能不足，继而失去国际竞争力。
（作者是四川大学国际关系学院教授，博士生导师）
不过，在当代中国，完全退回到闭关锁国的状态（尤其是冷战时期中美关系那种状态），比第一、二次现代化更难。因为，第一，在信息时代，国民对外国的了解，跟前两次现代化时期完全不可同日而语，所以，国民反对闭关锁国的意识更强，而这将构成无处不在的反闭关锁国的动力。
第二，这个时期的国内国际市场尤其是国际市场，远不如第三次现代化时期大。第三，国内资源远未充分发掘，对国外资源需求也不大。中国缺的，主要还是智力和资本，而非资源和能源。智力包括科学、技术和管理经验，以技术为主。
从维护美国国家利益和国际霸权的意义上讲，美国组建反中或反共同盟，就是希望将中国逼回闭关锁国的状态，因为唯有欲图将对方逼入一个特定的时间和空间，才有组建己方同盟的必要，也才有冷战的必要。这个道理是一般性的。
尽管美国共和民主两党党争激烈，但在对华问题上却高度一致。中美关系的进一步恶化不禁让人担心：中国的现代化进程是否可能被再次打断？
连晚清开明的洋务派代表人物李鸿章都认为，“中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器万不能及”。这导致，当统治者要收紧社会空间时，民众不知其然，更不知其所以然，懵懵懂懂就接受了统治者的限制和规训，被重新装进笼子里。
所以，美国能够切断中国经济生命线，而中国不要说切断美国经济生命线，甚至连有效干扰都成问题。虽然美国同盟制裁中国，也会有损失，但损失会小得多。他们的技术、能源和资源自足性远高于中国，且能随时在国际市场购买到他们所需要的东西。他们的损失主要是，在一段时期内，产品成本会提高，生活质量会下降，但中国遭受的损失要大很多。
中国现代化进程是否会被打断，可从现代化所需条件来分析，即内部条件和外部条件。内部条件就是执政者有意愿现代化，并激活国内资源，包括人财物力。外部条件就是对国际环境的需求或依赖。
同时，缺油或油价大幅上涨，必然使汽车产业大受打击，甚至崩溃。以石油短缺为代表的能源、资源短缺导致的延伸后果，如大规模失业，几乎不敢想象。
这并非危言耸听。在近代史上，中国现代化进程曾两次半被打断。第一次是甲午战争，第二次是抗日战争。朝鲜战争或许可以算半次，因为它使中国被迫向苏联一边倒，加剧了与西方世界的隔绝。
第一，挑唆、激化中国与周边国家和地区矛盾，让中国卷入美国代理人战争。
而一个国家被动或主动被主流世界孤立，闭关锁国，其后果是什么，不难理解，几千年的世界史和中国史都可以回答这一问题。尤其是，反思晚明以来中国开放性日益降低，及1949年后一段时期中国的封闭（尽管这未必是主动的）所导致的恶果，就不难明白，如果中国重蹈“救亡压倒启蒙”的覆辙，就正遂了美国的愿。
面对美国同盟的压力，中国可能改变对内策略，重复“救亡压倒启蒙”的路径。前两次现代化失败，主要原因有二。第一，统治者要求一致对外，强调统一性，从而丧失必要的多元、自由、开明与包容的社会空间，进而使整个社会的积极性和创造力都被压制。第二，过于看重物（经济、军事）的现代化，而弱于人和社会的现代化，拒绝学习西方先进制度和文化。
其次，在对外策略上，坚持和平外交，不作扩张性和挑衅性举动，不主动改变现状。尤其是，要尽量避免发生战争，以免落入美国的圈套，被美国置于不义之地，进而被制裁和封锁。须要强调的是，最严重的后果不是战争损失，而是因战争而被禁运和封锁。
但在第三次现代化中，中国对外部条件严重依赖，而且某些方面的依赖度还在持续增加。中国现代化所依赖的外部条件，可以概括为一个主条件，三个子条件。主条件是全球化。由于全球化蕴含全球市场化，所以，市场化不作为独立的条件。三个子条件：智力、能源和资源通常能从国际市场购买。这三个子条件就是中国经济发展的外部生命线。其中任何一子条件不满足，中国的发展进程都可能会被严重阻碍。
或许有人会提出：是否可以扩大从俄罗斯的进口，以弥补石油短缺？争取俄罗斯是必要的。但有两点须要考虑：第一，俄罗斯的可靠性需要评估。第二，即便俄罗斯支持中国，它也未必有足够的能源和资源满足中国的需求。
中国外部环境恶化的后果，主要不在于一场或几场中小型战争及其给中国所带来的损耗，而在于被禁运、封锁导致的后果。同时，非常麻烦之处在于，中国很难反制美国。原因有三：第一，美国经济生命线离中国太远。第二，中国的军力及其投放范围无法危及美国经济生命线。第三，美国的技术、能源、资源自足性远高于中国。
现代化持续的基本保证
或许有人说，既然美国已把中国当对手，中国又能怎么样？对手并非一成不变。如果不能直接改变对手，就只有通过自己来改变对手。即便对手不能改变，也只能通过完善自己来抵御对手，而不能退回闭关锁国状态，中断现代化进程。
外部生命线被打断之后果
对内坚持现代化意图和政策，包括人和物的现代化，是中国现代化进程持续、健康推进的必要条件，进而也是改善外部环境的重要条件。若无这一条件，外部条件再好，也没用。其中，人的现代化尤须加强，而法治为首要之务。否则，物的现代化也不可持续。
一、中国现代化对外部条件的依赖。如果美国同盟对中国实施技术禁运，中国的技术虽然也会发展，但发展速度会大幅减慢，且很可能与美国同盟之间的差距越拉越大。
美国对中国的技术禁运和封锁其实已经开始了，如对华为、中兴以及另一些中企的制裁。只不过，目前还只是点上的制裁（即针对具体企业的制裁）。如果中国处置不当，落入美国的圈套，引发美国同盟的制裁，彼时的制裁将是全面禁运和封锁。
在全球化背景下，对内策略与对外策略紧密关联。在当前的对华施压中，美国附加了许多意识形态。如果中国能真正坚持改革开放，推进法治、民主、自由、市场经济建设，虽然未必能改变美国打压中国的态势，但至少能降低美国对华政策的合法性，争取更多的国际同情、理解与支持。同时，真正坚持改革开放，也有助于国家之强大，提升对美博弈能力。
在这种情况下，如果执政者非得要以压制社会来获得所谓的统一和团结，交易费用可能非常高，甚至可能导致政权解体。
如果只是技术封锁，中国可在现有技术水平上前进，维持国内技术与生活水平，基本没有问题，因为技术本身是可以不断重复使用的可再生资源。比技术禁运更严重的，是能源和资源的禁运与封锁。如果美国对中国进行能源和资源封锁，包括封锁马六甲，禁止商船（包括中国商船和外国商船）通向中国，中国经济很可能会急速陷入混乱甚至崩溃。
美国打压中国的最佳策略，是通过上述策略围死、困死中国。既然能围死、困死一个大国，为什么要采用战争呢？美国即便参战，在时机上也会选择中国被围困得半死的后半场。
第三，美国同盟甚至更多国家对中国制裁。一旦中国被扣上上述帽子，美国就会率领其同盟国对中国制裁。而美国同盟之外的一些国家，由于主动支持美国的主张或被动受美国的威胁，也会参与对中国的制裁。
现在，姑且不谈是非对错，只谈利害得失，讨论中国现代化进程被打断的可能性与后果。一言蔽之，中国现代化进程首先可能从外部打断，然后，这种外部环境的恶化传导至国内，可能严重影响内部条件的改变。
二、围死、困死：美国切断中国经济生命线的步骤。美国当然不会随便切断中国经济生命线，因为它需要寻找适当的理由。虽然这个世界还是无政府性质的，但并非毫无道义。如果美国蛮横切断中国经济生命线，中国必定会据理反击，美国的盟国也未必会答应参与制裁中国。没有盟国的参与，美国的制裁效果就会大打折扣。
用经济学的话讲，执政者闭关锁国的交易费用非常之高。第二，闭关锁国直接打压中国经济和社会发展，民众生活水平可能迅速下降，这将导致维稳和统治的成本迅速上升，进而不可持续。
