举个例子，60年前科学家发明了人造黄油（margarine），当然是通过FDA的认可，说什么不含胆固醇，比黄油更优良、更便宜。后来，追溯消费者冠心病的发病率，就是在人造黄油发明后开始急速爬升的。因此，现在凡是有加入人造黄油的产品，都要在包装上标明。这再次说明，社会的实践才是科学的评估，而不是科学家说了算。

再举一例，菲律宾社会证明了饱和椰子油比美国科学家吹嘘的玉米油和黄豆油更有益。虽然菲律宾人大量食用椰子油，但冠心病发病率却十分低。

所谓“转基因是个科学问题，应该由科学家来评价”，应该说，转基因问题只能靠社会的实践来评估。科学家是转基因的创造者，不应该由他们来评价，实践才是检验真理的最好方法。

我从事种植无农药作物多年，很清楚只要施予全面与平衡的肥料，加上适当耕作方法，作物必定丰产，虫害也会减少到可忽略的程度。转基因科学家不正视这一点，而致力于制造转基因物种，以达到提高产量与防止虫害的目的，大大偏离了道法自然的法则，也偏离了科学是服务人群的目的。

（作者是本地农民）

如果我们不吃超市卖的鸡肉和猪肉，那我们吃什么？不是我们不懂得害怕，而是我们现在没法买到祖辈们那个时代的鸡和肉，除非自己到乡下去饲养，但行得通吗？科学家已经成功把BT杠菌（Bacillus thuringensis）中毒杀害虫的基因，置入玉米以抗拒害虫，这种转基因玉米现在已经大量种植。这种叫虫吃了会死的东西却让人去吃，道理何在？

甄先生虽具备物理、法律、历史与政治的专业学问，但很可惜不具备分子生物学这门已知最深奥、人类了解最少的学科的专业知识，作为门外汉而给转基因加分加点是不恰当的。

所谓的“转基因产品在上市前经过严格的检测，‘千锤百炼’”，是站不住脚的。有件事故足以说明事实，美国1989年出现一些难解的衰弱症状病人，他们疼痛的剧烈程度是医生闻所未闻的，患者最终须借助人工呼吸机才能呼吸。追查结果发现这些病人都有服用左旋色胺酸（L-tryptophan），这是一种氨基酸，可以帮助入睡。再追查下去，病者都是服用一家日本厂家发酵生产出来的产品。最后了解到这家工厂率先使用转基因的细菌，取代旧的原生态但低产量的细菌。其衍生的毒素十分微量，虽经过美国食品与药物管理局（FDA）的严格检测，但未能检测出来。厂家对转基因的盲目乐观与无知，造成这起事故，最后给2000多名受害者支付20亿美元的赔偿，才算了事。

拜读了7月4日《联合早报·言论》刊登甄鹏先生的《不必害怕转基因》一文，我以为有很多论点有商榷的必要。