二、用传统的方法来应对新的挑战。前不久的民调表明，百姓对目前自己的经济收入颇满意，但对未来没有安全感。可社民党似乎至今尚未号到时代的脉搏，依然在沿用“均富”“增税”等传统手段解决社会问题，无法给选民提供新的现代方案。
战后的经济飞跃，导致对自然更加严重的破坏。此时，人们渐渐开始意识到生态对人类生活的重要性。
民主选举中，“游民”（在各党中游走的选民）为数众多。他们这次选绿党，下次或许会跑去选联盟党。因此，作为现代政党，不仅要巩固和扩大自己的党员基础和粉丝群，还要善于捕捉到这些“驿动的心”。
作为时代的产物，政党的兴衰与政治传统、文化思潮和社会运动息息相关。在目前活跃的德国政党中，真正源自大规模社会运动的恐怕只有社民党和绿党两家。
四、缺乏“光环人物”。战后的社民党曾是个人才济济，群星璀璨的政党，拥有诸如舒马赫、勃兰特、施密特和施罗德这样有个人魅力的领导人。他们开创过新时代，影响过几代人。可惜，如今的社民党领导资质平平，青黄不接。
就这样，红绿两党顺应各自历史时期的潮流，形成德国左翼阵营中的“传统”和“现代”两派。
上世纪五六十年代零星诞生的民间环保组织，逐步汇成强大的社会运动。到了七八十年代，在“性解放”“六八”等运动的影响下以及冷战的大环境下，生态保护共识日趋政治化，“反核”“反战”“环保”“女权”“民主”成为新左派运动的口号。
今年6月之前，联盟党的民调结果一直比较稳定，从未低于30%，而绿党一直徘徊在11%和13%之间。不料，基社盟（CSU）主席泽霍费尔为了巴伐利亚州选，与默克尔再次因难民问题撕破脸，导致联盟党的威信大打折扣。
左营中，百年老铺社民党（SPD）丢掉差不多11%的选票，可谓“灭顶之灾”，而被称为“新左派”的绿党却一路高歌，节节胜利，大有取代社民党成为左营老大的趋势。
绿党则要避免过度“消费”和“透支”自己眼下的成功，更不能过于自满，因为这份成功在很大程度上与对手的“疲软”和诸多外因（气候变化、“柴油门”丑闻等）的作用有关。
绿党目前行情大涨，其实并无“秘笈”，而是与以下因素有关：
水可载舟，亦可覆舟。
英雄不问出处
一、方向不明，摇摆不定。为了争取中间选民，社民党不得不放弃部分左派特质和传统，迎合资本和企业。施罗德领导的红绿政府大幅削减社会福利的“2010议程”，虽然拯救了当时被称为“欧洲病夫”的德国经济，却最终断送了社民党与“穷人”的传统关系。
当时引领这场社会运动的精英，如马克思（Karl Marx）、拉萨尔（Ferdinand Lassalle）、考茨基（Karl Kautsky）、伯恩斯坦（Eduard Bernstein），是一群影响至今的国际级领袖，他们所代表的各种思潮是让左派引以为豪的政治资产。
一、联盟党的内讧和社民党的式微强化了绿党的地位。
100年之后，社会在左派的不懈奋斗中进步了：原始积累时期资本对劳工盘剥的现象得到了抑制，劳工的福利不断提高。但是，资本和人本之间的矛盾依然存在，只不过换了形式。
社民党目前处于发展的十字路口：要么从此沦为“二流”政党，要么自我革新浴火重生。如果它继续依附于权力之上，不将自己置于“死地”（下野），其后生的希望不大。
三、迎合有余，坚持不足。造成这个局面既有外因也有内因：外因是默克尔有“它为我用”的政治手腕，对友党相当亲和，让对方在不知不觉中失去了自我。内因是社民党过于患得患失，为了参与执政，往往放弃原则，迁就附和。
左营红绿两党的不同境遇，既反映了德国社会转型带来的不同后果，也说明一个政党的生命力在于自身“抵抗力”和“自愈力”的强弱。
三、党内权力交替顺利。
两党的政治理念中有相同的成分，但侧重点不同；它们既互补合作（如在地方和联邦政府中联合组阁），亦彼此竞争（争夺选民，争夺左营老大地位等）。
社民党建党之时，正值德国产业革命的“突破期”和“巩固期”。1870年，德国在世界工业总产量中的比重上升到13.2%，超越法国，跻身发达工业国之列。
但资本的积累阶段是以劳工受盘剥为代价的，创造价值的阶层沦为工业化的牺牲品，人类在获得物质文明的同时，却在经历人道堕落。要人本还是要资本？社民党提出了公平和正义的政治诉求。
此“左”非彼“左”
“人本”其实不仅关乎生产条件，还涉及人赖以生存的自然环境；而工业化从一开始就是破坏大自然的，只不过人们在改善生产条件之前，还无暇顾及生态环境。
二、绿党的主打话题切入现实。
这一发展趋势反映了近年来德国政治光谱的变化，非常值得花时间去分析和跟踪。
右营中，建党才五年的“选项党”（AfD）不仅首度进入两州议会，而且以一跃增长9%至10%的傲人战绩高调登堂，而联盟党（即基民盟／基社盟）这样的传统保守政党却遭惨败。
作者是德国时评专栏作家
环保、反战、民主、公平、人道、女权、拥欧、开放，所有这些绿党的传统诉求在现代社会中越来越具有现实意义。更重要的是，绿党已经摆脱了开始那种过于强调意识形态的状态。譬如，它反资本的贪婪，但不再连同资本一起反对；它坚持环保，但也考虑到企业的生存权。
左派政党一般内斗比较激烈和普遍，这与它们的“反权威”政治基因有关。绿党内部同样也分“极端派”和“现实派”两大阵营，但自从绿党积极参政之后，基本是“现实派”当道。今年年初领导换届，新上来的两位主席（哈贝克和贝伯克）年富力强，人气旺盛，充分体现了绿党目前所拥有的“活力、现代、亲民、睿智”形象。
如果我们把“拉萨尔派”和“爱森纳赫派”这两个工人政治组织的合并日（1875年）视为社民党的建党伊始，我们就不难辨认出它的政治基因和基础：产业革命中的工人阶层。
根据笔者的观察，社民党的失败有以下几个主要原因：
左营红绿两党的不同境遇，既反映了德国社会转型所带来的不同后果，也说明一个政党的生命力在于自身“抵抗力”和“自愈力”的强弱。
新的社会矛盾和问题出现后，新的社会运动就会应运而生。
社民党因为在中间地带与联盟党争夺选民，政治主张摇摆不定暧昧不清，公信力持续下降。绿党利用社民党在左边留下的空白，给选民一个现代亲民的新选项。