混迹微博、豆瓣等网络社群够久的人，对这句话一定不会太陌生。
资本追逐利润，艺人与观点追逐流量。对艺人而言，容颜与实力相比，显然前者更容易被大众所识；同样的，在挑动情绪与理性客观之间，前者对观点的传播来说也更加容易。
郑爽、吴亦凡等案件发展一波三折，多次反转，让许多关注的网民云里雾里，不知该相信哪一方消息。直到最后官方调查通报后，才帮助厘清了来龙去脉，有了权威的解释。
从美国两党的身份政治到微博上的各种对立的话题，都体现出当前社交平台通过普及性与匿名性，将群体冲动、易怒、非理性等特性进一步放大。
相比于2008年刘翔在北京奥运会上退赛后铺天盖地的谩骂，以及大坂直美本届奥运会中不敌冯德劳绍娃后，被日本网民网暴的情况，不能不承认中国网民心态上的进步。
到了后面涉及其他艺人的丑闻，乃至大部分具有争议性的社会新闻时，不少网民都学聪明了，在面对最初的叙事时都避免过早做判断，而是选择“让子弹再飞一会儿”，最好是官方介入调查后，再做评价。
所以才会出现空有颜值而缺少代表作或私德有亏的流量艺人，才会有人传播偏颇片面的观点来挑动社会情绪的对立，才会有游走在道德与法律边缘的利益集团。
当然，这种进步不仅仅是网民自发，也少不了由上而下的引导。但这种引导究竟是对舆论的操纵，还是对理性的维护，就又是另一个值得思考的问题了。
尤其是今年。
从年初的郑爽弃养及逃税事件，到7月的吴亦凡涉嫌强奸被捕，及之后引发的一连串涉及大大小小大陆男艺人的各类丑闻，再到最近中国政府出重拳，整治娱乐圈乱象等一系列事件，让吃瓜群众目不暇接。
“内娱（内地娱乐圈）苦流量久矣”。
当有好事者借着一条有关耐克球鞋的微博，向为中国夺得东奥首金的射击运动员杨倩发难，攻击她“不爱国”时，网民并没有对杨倩群起而攻之，而是批评始作俑者为博眼球故意搞事。
或许这种情况令人诧异。毕竟无论中外，网络社区、社交媒体都是高度情绪化，高度对立，非此即彼的平台。不过正如这个社会的构成一样，中文互联网上既有无脑粉丝，也有理性看客；欧美网络上既有QAnon等阴谋论者，也有客观的声音。
（作者是华文媒体集团受众拓展内容策划（中国）renqi@sph.com.sg）
见任见智
社会心理学告诉我们，个体在群体当中时，情绪会被放大，从而展现行为及认知上的趋同性及非理性。法国19世纪的社会心理学家勒庞在《乌合之众：大众心理研究》里，就形容群体拥有“冲动、易怒、缺乏理性与批判思维、情绪被夸张放大”等特质。时至今日，这个结论依然正确。
互联网告诉我们，人类不需要在现实中处在同一空间里，也能展现相互认同的群体特质。
当中国乒乓球混双组合许昕、刘诗雯，7月26日晚在东京奥运会的决赛上，输给日本组合水谷隼、伊藤美诚后，各大中国社交平台上对中国队的鼓励与支持，盖过了批评谩骂的声音。
不过历史总是有周期性的。当非理性的声音被放大到顶点时，舆论的钟摆就会开始回落。
