制裁可能对缅甸造成的影响

目前来看，缅军执政拥有较为宽松的国际环境。以美国为首的西方国家、亚细安国家及中日印等域外大国构成了影响缅甸外部环境的三支主要力量。目前，国际社会重心仍落在抗击冠状病毒事宜上，政治类焦点也大多聚焦在中美博弈、阿富汗问题等热点事件上。西方国家也还未完全从疫情旋涡中抽身，对外关注度不高。

其次，缅甸目前主要贸易对象为亚细安国家、中日韩等国，与美国的贸易规模并不大，因此美国对缅的经济制裁对缅甸经济发展影响不大。在中美博弈日益激烈的大背景下，为了避免将缅甸进一步推向中国的怀抱，美国今后大概率也不会出台其他更为有力的制裁手段。

缅军控制局势的能力判定

因此，外部压力暂时还无法对缅军执政带来实质性阻碍。

军人政权作为一种过渡型的政治统治形式，在缅甸存在了半个世纪。作为二战后执政时间最长的军人政权，长时间在各种内外部势力反对及挑战的背景下，缅甸的军人政权依旧维持着稳定的发展，这体现出缅军丰富的危机应对经验以及较强的政权稳定能力。

美国对缅制裁始于1988年，采取的主要经济手段为切断对缅甸的单边援助，阻止世界银行、国际货币基金组织等国际组织向缅甸提供多边贷款或援助。当时缅甸的经济发展对外来援助依赖性较大，因此美国经济制裁对其经济发展产生了巨大的负面作用。

在社会重心逐渐从“抗议”向“抗疫”转变的背景下，民众普遍认识到在当下拥有较为稳定的中央政府，是协调全国力量与资源共抗疫情的重要保障，对军人政府颁布的一系列规定，也表现出较为配合的姿态。同时，反对派的“宣战”行为也多出于政治考虑，缅甸政局暂时不会出现大的波动。这些都给缅军提供了向民众展示其抗击冠病疫情、维护社会稳定能力的“窗口”。

就目前来讲，重回缅甸政坛中心的缅军在国内外高压下确实处境艰难，但并未像一些学者判定的那样“面临难以跳出的执政困境”。学者们将外部压力、缅军局势控制能力以及民主化浪潮作为其主要论据。本文也将从这三点展开来论述个人观点。

但当前美国的制裁行为杀伤力远低于以往。理由有三。首先，根据美国总统拜登签署的对缅制裁14014号行政令来看，制裁有所限定，重点是“特别指定国民”（SDN）名单上的人，范围较窄，强度也较低。

缅甸军方在夺权后多次在不同场合明确表态要重新举行大选，也无疑是一个积极的信号。更为重要的是，军方并未取缔民盟或其他政党的合法地位，为缅甸政局走势预留了“民选”空间。这些都表明，缅军并非想要将缅甸重新带回毫无民主的“军统时代”。

而当前缅甸的情况也为缅军稳定其政权创造了客观“条件”。

缅军于20世纪末主导开启民主化改革，经过长达约20年的民主实践，特别是经过擅长政治操作的民盟五年的执政，整个国家对民主化的认同到达峰值。

缅军作为缅甸最大利益集团，经过长达半个世纪的经营，已经在缅甸社会中形成了最大的独立经济利益体。缅军经济上的独立性使得其完全可以供养自己，所以经济上受外部社会限制小，外部对其影响也大打折扣。

缅军还有专门的军事院校培养治国理政的人才，保障其一旦进入政治领域中心便能立即“上手”维持整个国家的运转。同时，在新政府的人事任命上，缅军也体现出了任人唯贤和极大的宽容度，获得了缅甸精英阶层的好评与好感。

综上所述，可以看出，缅军并非是坠入了“执政困境”。

因此，缅军依旧具有把控局势、维持政府正常运转的能力以及“争取”民心的机会。

如本人此前发表在《联合早报》上的时评所描述的那样：伴随第三波疫情来袭，封城令与居家令的实施，让始于2月的“公民不服从运动”（CMD）规模逐渐缩小。

缅军对民主化浪潮的认知

根据智库国家评论研究所研究员诺德林格（Jay Nordlinger）的标准，20年是衡量政权是否稳定的最低年限，而缅甸是极少数几个能达到这个条件的军人政权，世界其他军人政权的平均寿命也只有五年。

再者，缅军内部人员大多接受过高等教育，特别是手握实权的高层。缅军总司令敏昂莱曾多次强调，军队建设应重视教育。缅军成员并非只是一介“草莽武夫”，作为缅甸民主转型的最初推动者，缅军十分清楚还政于民是不可逆转的大趋势。所以，缅军对民主化并非持排斥和反对的态度。

缅军执政面临着外部压力，这里的外部压力主要体现在美国和西方对缅实施的，以推动缅甸成为“亲西方”的“民主”国家为根本目的、以经济手段为主要方式的制裁行为。

同时，缅军作为缅甸最大利益集团，经过长达半个世纪的经营，已经在缅甸社会中形成了最大的独立经济利益体。缅军经济上的独立性使得其完全可以供养自己，所以经济上受外部社会限制小，外部对其影响也大打折扣。

首先，缅甸的民主化进程是由军队主导开启的。再者，缅军接管国家权力的初衷并不是为了阻断缅甸民主化进程，而是为了维护从制度、组织及军事三方面保障自身权益的2008年宪法，即要实行由缅军主导的“有纪律的民主”。

缅甸更为重视的亚细安和中国对缅军接管政权一事则反应较为“温和”，认为这属于其“内政”，希望缅甸各方“保持克制”，共克时艰。印度和日本，则仅表示对缅甸局势的关切。相关表态，无疑给缅军吃了一粒“定心丸”。

2021年2月，缅军全面接管国家权力引发了缅甸国内的巨大反弹，很多人将缅军看做缅甸民主化的最大障碍，认为缅军接管权力的目的在于使缅甸重回“军统时代”，这种观点实在有点片面。

在现行国内外政治背景下，缅军更倾向与民选政府以合作的方式构成二元权力架构，维护自身对国家的影响力。“夺取国家政权”是在缅军与前任执政者发生不可调节的冲突时，为维护自身利益而拿出最后一张“底牌”，是逼不得已而为之。

作者是云南大学外国语学院硕士研究生