林文虽然把台湾视同为乌克兰，却又强调二者的不同。主要观点就是“台湾在地缘政治、国际经贸的角色，远比乌克兰重要多了”“（美日）并不乐见中国掌握台湾”，还说台湾附近驻扎有庞大、先进的日美军武。话虽然说得遮遮掩掩，但是意思很明显，就是如果大陆对台动武，会面临美日的武力干涉。
这里先指出，有“黑水沟”之称的是澎湖水道，是台湾西南与澎湖列岛之间的海谷，与台湾海峡是两回事，而林文却混为一谈。至于解放军横渡台湾海峡所可能遇到的挑战，所有讨论，基本指向美国的军事干预；像林方彪这样单纯以为“风大浪高”就能阻挡解放军的，还真是罕见。
就算普京真的是撕毁协议，凭什么联想到一党制的中国大陆？要知道俄罗斯实行的是联邦民主制度，其政党制度是西方的多党制，跟中国的一党制有什么关系？这种为了批评中国而不顾基本逻辑的做法，实在不智。
林文说：“二战后，日本放弃台、澎主权，但《旧金山和约》并未明文提及台、澎的主权归属。”言下之意就是台湾主权未必归属中国。
然而事实上，1943年12月1日中美英三国发布的《开罗宣言》中，明确表示：“三国之宗旨……在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”。日本投降时无条件接受的《波茨坦公告》第八条重申，”开罗宣言之条件必将实施”。
林文中还表现出一种矛盾的价值观：林先生憎恨独裁，显得充满正义感，可同时又担心美国“帝国霸业”岌岌可危，不知道林先生正义的标准究竟是什么。
在讨论中国大陆为什么还没有武力统一台湾时，林文认为是因为“台湾海峡凶险”，“风大浪高……军队大举横渡相当困难”，并以台湾人称台湾海峡为黑水沟证之。
两岸统独之争，林先生明显站在台独一边，呼吁台湾“必须有自我防卫的决心”。这种战争言论对不用上战场的第三方来说，轻巧自如张口就来，与美国一面拱火一面隔岸观火的做法如出一辙。但真正为台湾人民福祉着想的，应该是劝阻台独，承认“一个中国”，在此基础上力求和平统一。这一点，恰恰是林先生没有意识到的。
林文讽刺中国领导人迟迟未采取行动武统台湾，正说明他不理解，中国大陆一直以最大的耐心维护两岸和平。然而这个耐心，最终可能就在众多怂恿台湾对抗大陆的口水中消失殆尽。
乌克兰与台湾问题相提并论逻辑不通
（作者是退休教育工作者）
林文把台湾乌可兰类比，还有一个说法：“普京公然撕毁《明斯克停战协议》，无须理由，难免让人联想到，一党专政的中国大陆，假使想要武统台湾，也无须费心找借口，只要逮到好时机，说打就打。”这个联想真是莫名奇妙。
林文的核心观点，正如其标题所言，为“俄乌战事牵动台海”。把乌克兰问题与台湾问题相提并论，固然是当前许多媒体的热点，但逻辑上却说不通。俄乌关系与两岸关系本质不同，乌克兰是主权独立的国家，台湾主权属于中国，只是目前治权暂时分离。如果台海发生战争，只是内战，而非俄乌的两国交兵。
所以，日本战败，台湾回归中华民国是明确无误的，是国际主流史学界公认的史实。后来中华人民共和国在联合国取代中华民国，自然在法理上拥有对台湾的主权，这也是被当今世界上绝大多数国家和国际组织所承认的。林文只提《旧金山合约》（中华人民共和国不承认此合约），而不提《开罗宣言》和《波茨坦公告》，要么是对历史不了解，要么是故意回避事实。
莫非林先生以为中国海军还停留在小舢板时代？即使不考虑中国大陆如今已经拥有两个航母编队，早已突破第一岛链，具备远洋航行和作战的能力，便是回到300多年前，台海的风浪不也是没能挡住施琅收复台湾的大军？
林文提问：“如今欧美为了俄乌战争焦头烂额，中国会不会趁机出兵，武统台湾？”显然是把中国的武统当成对外战争，这表明林先生根本不了解中国政治。中国大陆如果要武统台湾，一定会按照自己的原则和时间表来进行，不会在此时“趁机出兵”，那样反而等于把台湾摆到乌克兰的位置上。
这是台独派的典型论述，本文在此不加评论。只是林文接着又说：“台湾也必须有自我防卫的决心，而不是一味期待外援”，前后不一的论调，反映的是心中的犹疑和无奈。美国这次拒绝出兵援助乌克兰，给所有挟美自重的人狠狠扇了一记耳光，再说起美国的保护时，便无法“气大声高”了。
读了林方彪3月1日发表于《联合早报》的《俄乌战争牵动台海》一文，大不认同，特此撰文回应。
