值得一提的是，除此之外，笔者认为宽松的货币政策和积极的财政政策，也是“创造性破坏”机制的天敌。熊彼特正是基于创造性破坏理论而得出他的经济周期理论：当景气循环到谷底时，也是某些企业家不得不考虑退出市场或是另一些企业家必须要“创新”以求生存的时候。只要将多余的竞争者筛除或有一些成功的“创新”产生，便会使景气提升、生产效率提高，但当某一产业又重新有利可图时，它又会吸引新竞争者投入，然后又是一次利润递减过程，回到之前的状态……每一次的萧条都蕴含着一次技术革新的可能，这句话也可以反过来陈述为：技术革新的结果，便是可预期的下一次萧条。
在这本宏著的开篇，熊彼特首先描述了标准的新古典经济学。他将这个假想的经济体称为“循环流转”，这是一个没有技术进步、没有要素禀赋积累、没有人们偏好变化的完全竞争市场。在这个由价格机制协调的经济系统里，资源能够得到充分有效的配置，不同个人和企业的比较优势能得到充分发挥。生产要素和商品在这个系统内部，通过要素市场和商品市场，日复一日、年复一年地循环，但也一直停留在一个稳定的均衡状态：既没有经济结构的变化，也没有经济总量的增长。
发展的本质则是创新，也就是持续不断的“创造性破坏”，经济创新过程是改变经济结构的“创造性破坏过程”。在他看来，这个过程中，有价值的竞争不是价格竞争，而是新商品、新技术、新供应来源、新组合形式的竞争，也就是占有成本上或质量上决定性优势的竞争，这种竞争打击的不是现有企业的利润边际和产量，而是它们的基础和生命。在熊彼特看来，“创造性破坏”是市场经济的本质。每一次大规模的创新，都意味着对旧技术和生产体系的淘汰，当然也意味着新的生产体系建立。创新就是不断从内部革新经济结构，即不断破坏旧的，创造新的结构。
遗憾的是，在现实中，每当经济出现波动，在凯恩斯理论指导下，政府往往只顾眼前利益，便开始采取宽松的货币政策和积极的财政政策来刺激，而不是顺势杀死僵尸企业，出清债务，以此来激活创造性破坏机制，加快产业结构升级，结果是支撑了原有的产业模式。
如果斯密看到了，也会觉得非常吊诡：一个私有产权和价格机制运作良好的市场经济，竟然没有内生出自我持续的经济增长。这怎么可能？熊彼特也是这么看的。他说，这个循环流转模型是完全脱离现代经济实践的。在熊彼特看来，鲜活的现代经济的关键特征，就是不断向前“发展”。
近期，“新质生产力”一词在中国受到热捧，被视为是拉动中国经济的战略突破口之一。这是今年中国两会的关键词，作为两会重头戏的《政府工作报告》就提出，要大力推进现代化产业体系建设，加快发展新质生产力。
那么，何谓“新质生产力”？官媒《经济日报》早在1月11日就刊发一篇题为“加快培育和形成新质生产力”的解读文。文章指出，新质生产力是相对于传统生产力而言的，是指大量运用大数据、人工智慧、网络、云计算等新技术与高素质劳动者、现代金融、数据讯息等要素紧密结合而催生的新产业、新技术、新产品和新业态。简而言之就是，中国政府想通过创新、通过高科技和技术革命的突破来催生生产力。在新冷战的地缘政治格局下，以此内生出自我持续的经济增长。
正是基于此，在他看来，对经济学者和政策制定者的重要问题，是研究市场经济如何创造并进而破坏经济结构。要想实现创造性破坏机制，首先就得尊重企业家，这无疑是关键举措。因为企业家就是“经济发展的带头人”，也是能够“实现生产要素的重新组合”的创新者。熊彼特将企业家视为创新的主体，作用在于创造性地破坏市场均衡。他认为，动态失衡是健康经济的“常态”，企业家正是这一创新过程的组织者和始作俑者。通过创造性地打破市场均衡，才会出现企业家获取超额利润的机会。
有关创新、内生出自我持续的经济增长话题，又仿佛绕不开美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特和他的创造性破坏理论。他最早是于1912年出版的《经济发展理论》一书提出这一理论。
（作者是中国财经专栏作家）