具体来看，美国在对华战略上，在经济、贸易、科技、金融、供应链等方面所实施的脱钩、制裁或遏制战略，自前总统特朗普发动以来，还在持续进行，并且在一定程度上是成功的。特朗普如此，拜登也是如此，后续无论是谁当选美国总统，可能依旧如此。
不过，与上述经贸、科技层面上的议题不同，相较之下，美国在这些方面的强硬程度有所减缓。因为从某种意义上来说，经贸科技层面的议题关乎美国自身实力、经济发展，而军事安全层面，美国并不是最直接的利益关切者。只是美国试图在亚太地区保持主导优势，因此才会积极介入这些议题。这是美国在这些议题上采用战略威慑的必然结果。
比如，中国在高科技领域遭遇到美国的封锁，尤其是高端晶片，美国的动作不断。美国不仅要求自家企业对中国封锁晶片技术、产品，同时也要求荷兰、日本、韩国等在晶片方面对中国实施同样的封锁政策。此外，在经贸关系上，中国与美国、欧洲等西方发达国家之间的摩擦、冲突也越发明显，出现了不同程度的障碍。中国当前在经济上面临的一些困难，甚至也可能被视为这一战略成功的依据。
（作者是北京媒体人）
但这恰恰是当前华盛顿在众多国内外议题中，民共两党具有高度共识的，要美国改变对中国的这一战略定位，并不现实。这也体现出中美两国高层在处理双方关系上的出发点并不相同。
华盛顿对华的战略还没有完全实施，因此短时间内很难得出战略无效或失败的可能，而在华盛顿看来，这些战略是相当有成效的。因此，华盛顿不可能调整对华战略，这种僵持也就将持续下去。
但对于北京而言，周边这些热门议题，恰恰又是中国关注的核心利益，也是中国试图削弱美国地区主导优势，打破战略威慑的重要支点。
就此而言，可以预见，中美双方在未来相当长的时间内，恐怕将处于僵持状态，彼此都不太可能做出原则性的让步。华盛顿不可能改变对华立场，而北京也可能借此拒绝在一些问题上与美国合作。这既是双方的一种僵持状态的表现，同时也是一种稳定但也微妙的平衡状态。
除此之外，在其他领域，尤其是涉及在中国周边的军事安全方面，美国则主要依靠联盟、集团化的方式推进对中国的遏制战略，也是加强与全球伙伴关系来共同应对中国的挑战。比如从美日韩三边关系、到澳英美三边安全伙伴关系、印太美日印澳四方安全对话、印太地区经济框架，甚至北约的印太战略等，美国与战略伙伴之间的合作，可以说斩获颇丰。
对于北京而言，华盛顿调整美国对中国的定位是第一位的。因此，北京对布林肯访华的五大目标中，第一目标便是“树立正确认知”。也就是说，北京希望华盛顿能够不将中国视为美国最大的战略竞争对手。
在上述这些领域中，美国自身是作为先锋角色，积极推动相关政策的落地。因为这些涉及美国自身国力、经济水平等根本利益，因此美国自然相当积极。
与这些国家的合作，打造相应的安全组织，在中国不同的方位点上形成应对联盟，使得中国在周边的热门议题上，面对着多重压力，包括台湾问题、南中国海问题等。
因此，中美当前的这种僵持状态是否能够打破？在经贸科技上突破的可能性比较弱，但在其他中国周边的热门议题上，则有一定的可能。只有在这些美国视为战术性议题上发生改变，战略层面上的调整才有可能发生，中美关系才可能进入到新的状态。
北京方面认为，双方关系的准确定位是开展、解决其他一切问题的基础。因此，华盛顿如果寻求与中国在某些问题上的合作，调整对华的定位是首要解决的问题。但在华盛顿看来，中国作为美国最大的战略竞争对手，但并不妨碍华盛顿与北京在其他问题上达成合作的可能。这显然是双方在认知上的巨大差异。
这种状态是否能够打破，或者说什么情况下才可能打破？
