工人党自2011年赢得阿裕尼集选区议席后，接手管理阿裕尼—后港市镇会，2013年至2015年拥有榜鹅东议席时，也将该区事务并入市镇会共同管理。

此外，辩方认为法庭不应采纳诉方两名证人的证词，即KPMG新加坡会计事务所合伙人欧文·霍克思和普华永道新加坡（PwC）会计事务所合伙人吴天鹏。

书面结案陈词于上周五（18日）提交法庭，四份文件各有150页。这起备受瞩目的官司涉及八造，前五名答辩人为工人党主席林瑞莲、秘书长毕丹星、前党魁刘程强、蔡誌泓和符策涫，后三名答辩人为市镇会前管理代理公司FM Solutions and Services（FMSS），以及FMSS负责人侯文芳与丈夫卢仲明。由于卢仲明已逝世，官司由侯文芳以遗产代理人身份负责。

发起诉讼的阿裕尼—后港市镇会（简称AHTC）和白沙—榜鹅市镇会（简称PRPTC）指责他们在管理市镇会过程中失职，造成市镇会蒙受损失，并且损害居民的利益。

2015年，市镇会财务报告因连续数年亮红灯而拉响警报，政府启动一系列程序委任独立会计事务所审查账目。2017年，两大市镇会陆续发起民事诉讼。

除了指两名证人对有关时期的事实和情况并不了解，两人在审讯中所扮演的角色也被指是“不一致和不可持续的”。

与此同时，后三名答辩人的律师团也在结案陈词中辩称，卢仲明和侯文芳的任命是出于行政目的，并不存在受托义务。

对此，代表林瑞莲等五人的Tan Rajah & Cheah律师事务所强调，市镇会理事只须承担法定责任，而法定责任不等于有“受托义务”（fiduciary obligation），除非国会明确指出。律师团也指答辩人一直遵循市镇会法令和市镇会财政条规履行职务。

另外，他们补充说，对于像蔡誌泓和符策涫两名居民义工而言，承担受托义务是“过度沉重”的，因为他们没受过专业培训，是为了共同利益当义工，并且每月只得300元象征性酬劳。

代表前五名答辩人的律师团说，诉方提出索偿的依据仅是两个会计事务所的审计报告。

后三名答辩人的代表律师也提出类似的观点，形容审计报告为不准确和存有偏见。

根据《联合早报》昨天取得的文件，代表AHTC的旭龄及穆律师事务所要求法庭裁定市镇会可向八造索偿3370万元，以及其他审讯费用。除了重申答辩人违反了忠诚、受托和诚信的义务，律师也点名刘程强和林瑞莲“在与FMSS交易时没有秉持诚信”。

工人党市镇理事会官司诉辩双方四个律师团提呈书面结案陈词，辩方律师代表被起诉的八造，重申他们在有关时期一直秉持诚信办事。

代表侯文芳等人的Netto & Magin律师事务所指出，卢仲明和侯文芳并不是市镇会理事，没有任何投票权或决策权；同样的，两人不受市镇会法令约束，须如市镇会理事一般申报利益冲突。尽管如此，律师团强调，两人还是告知诉方与FMSS之间的利益关系。