主控官辩驳，任何企图妨碍司法公正的行为都是同样严重的，而且其他企图妨碍司法公正案件中的被告，多数是为了逃避其他罪行的刑罚才犯案，周英汉的行为虽然不同，但目的大同小异，因此若参照这些案例，周英汉面对的这项控状应该被判坐牢12个月。

约有八名亲友团昨天出现法庭，并在法官的批准下，在周英汉被押回监狱之前与他短暂交谈。

法官下判时强调，罪行没有直接影响司法程序，并不足以成为减轻刑罚的理由。他认为，周英汉没有企图直接影响司法程序，但他想要逃脱的刑罚并不轻，额外的刑罚因此须要反映罪行的严重性，并对其他想要逃避刑罚的犯人起阻吓作用。法官裁定，周英汉得为企图妨碍司法公正的罪名坐牢10个月。

针对企图妨碍司法公正的控状，辩方指周英汉犯案只是为了逃脱刑罚，司法程序都已经完结，罪行比企图影响判决的犯人轻，因此希望法官将这项控状的刑罚裁定为坐牢六个月。

城市丰收前投资经理周英汉企图潜逃出境被逮一案昨午判刑，成为首位因为逃避刑罚，企图妨碍司法公正罪名成立的人。由于案件没有前例参考，控辩双方针对刑罚意见分歧，辩方认为六个月监禁已经足够，但控方却认为被告应该坐牢15个月。

对于触犯移民法令的罪行，控辩双方也是看法分歧。辩方律师指整个离境的计划都是由两名同伙设计，他们甚至还要周英汉用出海钓鱼的说辞瞒骗警方，但周英汉被逮捕后却坦承一切。律师指出，周英汉最终没有逃脱，这项控状被判坐牢一个月就已足够。

另外，法官认为，13个月的额外监禁，也很恰当地反映被告的罪行的严重性。在城市丰收教会失信案中，六名被治罪被告中的三人已经出狱，他们是陈绍云、林岭恒和黄玉音。

对于辩方律师的说法，法官予以否定，他认同控方立场，指两项罪行涉及两个不同领域，一是为了保护我国边境安全，一是为了确保我国的司法体制完整，刑罚必须分开执行才能达到预期效果。

控方认为，周英汉逃脱与否跟罪行的轻重无关，恳请法官判周英汉坐牢三个月。

至于两项控状的刑罚是否要分开还是同时进行，法官认为两项控状必须分开进行，并且必须在周英汉服完目前的刑罚之后才进行。

周英汉一共面对两项控状，包括一项抵触移民法令和一项企图阻碍司法公正的罪名。他并不认罪，在去年12月被判罪成。

法官：额外刑罚须反映罪行严重性

周英汉昨早戴着眼镜、身穿囚服被押上庭，坐在犯人栏里时神情镇定，但神色憔悴，和早前上庭出现在媒体前的形象截然不同。

对此，法官同意主控官的立场，觉得周英汉为逃脱蓄谋已久，裁定他必须为触犯移民法令的罪行坐牢三个月。

倘若周英汉没有提出上诉，而且在狱中行为良好的话，他应该可以在今年7月左右获释。

法官杨启英斟酌双方陈词后，昨午判周英汉（58岁）在服完失信案的三年四个月刑期后，必须额外坐牢13个月。

辩方律师表示，周英汉虽然不认罪但他还是真心悔过，两项控状是同一起事件衍生出来的，因此希望法官能让刑罚同时执行。