指华邮使虚假指控流传

米尔普里12月7日在写给华邮言论主任杰米莱利（Jamie Riley Kolsky）的信中指出，“审查制度”意味着禁止或者压制冒犯性的材料，但新加坡政府并没有不允许任何言论的发表。

他说：“我们希望罗柏森先生不会再度拒绝我们的邀请。”

为华邮撰写科技政策专栏的记者凯特（Cat Zakrzewski），是在12月2日的评论中指POFMA等同审查制度，并引述不具名批评者，称此举会造成“寒蝉效应”。

我国通讯及新闻部昨天公开米尔普里投书内容，以及通讯及新闻部媒体政策司司长杜国樑写给华邮发行人雷恩（Fred Ryan）以及维权组织“人权观察”（Human Rights Watch）亚洲区副主任费尔·罗柏森（Phil Robertson）的两封信函。

米尔普里在信中透露，委员会另外提供了8个日期，并提议通过视讯会议供证，但对方都不接受。

米尔普里说：“作为一个使用英语的多元种族、多元宗教开放社会，新加坡比世界上大多数国家更容易受到假消息的威胁。POFMA要求科技公司刊载澄清声明，传达这些消息是虚假陈述给同样的受众，是为了确保讨论是公平的。”

“我们只要求面簿在违规贴文后附加一个更正事实的链接，原帖的内容保持不变，读者可以一起阅读原帖和政府的回应，并做出何者属实的判断。”

米尔普里写给华邮的信中也指出，凯特的专栏以相当长的篇幅引述罗柏森的言论，而人权观察也曾在2017年12月发表长篇报告，指新加坡政府压制言论自由，但国会特选委员会去年举行网络假信息听证会的时候，人权观察虽然接受邀请，但对方后来以日期不配合为由决定不出席。

他也指出，华邮和其他许多报章一样，曾在报道中警告公众，说科技公司在网上发表和传播虚假信息对民主带来很大的威胁。

米尔普里也说，我国政府仍然有意和罗柏森探讨POFMA以及我国人权记录，一名新加坡部长可在任何一个本地大学举行的论坛上和对方辩论，并愿意通过面簿直播。

杜国樑在给雷恩的信中也说：“具有讽刺意味的是，指责新加坡政府推行审查制度的华邮拒绝刊登投书，也没有更详尽地报道，使得这些虚假指控继续流传。”

我国驻美国大使米尔普里投书美国《华盛顿邮报》，驳斥该报12月2日网络版评论中，对我国防止网络假信息和网络操纵法令（POFMA）的批评，但对方拒绝全文刊载。

杜国樑指出，我国对评论的主要回应在于新加坡政府虽然对一篇被指不实的面簿贴文采取行动，但人们仍然能够完整地阅读涉事帖文。凯特对此则只字不提。

强调我国没禁止发表言论

根据杜国樑昨天写给雷恩的信函，杰米莱利后来表示不会刊登回应网络版文章的来函，并建议米尔普里和凯特直接联系；凯特则拒绝全文刊载米尔普里的回应，只在评论中引用一小段文字，说明新加坡面对假新闻的威胁。