李显龙VS李显扬 网上舆论倾向谁？

相对前一天的帖子，15日的帖子吸引到的留言明显较少，可进行舆论分析的约700则留言中，正面留言比率也相对较低。不过，属正面的留言比率仍然超过半数，中立和负面留言则各占两成。截至19日，李总理直接讨论这起事件，仅限于14日和15日的这两个帖子。

另一边厢，李显扬自14日凌晨抛出“第一弹”以来，在过去4天（15日至18日），连续发布了11个面簿帖子并转载了李玮玲的5个帖子，反驳李总理的解释。

隔天（15日），李总理再次反驳了弟妹对他的指责，并公开有关宣誓声明的部分内容，即早前他就李光耀遗嘱对内阁部长级委员会做出的解释。

李显扬也多次指责负责探讨李光耀故居处置课题的内阁部长级委员会。李显扬在15日发表帖子，表示对李显龙和部长级委员会缺乏信心。16日傍晚，他再次指责委员会，表示这个部长级“秘密”委员会只顾着挑战拆除故居条款的正当性，并质问：“我们的高薪部长们是否已成为专解决家庭纠纷的秘密法官？”

总结：李总理占上风

17日，内阁首次公开委员会成员身份后，李显扬在当天傍晚6时02分迅速回应，上载李玮玲与内政部长兼律政部长尚穆根的电邮往来，质疑尚穆根身为委员会成员之一是否有利益冲突。

这次的舆情分析主要是针对李显龙总理及他的弟弟李显扬。他们的姐妹李玮玲医生虽然有两个面簿网页，但其中一个关闭了留言功能，而另一个则留言不多，因此无法理想地分析网民反应。

不过，值得注意的是，社交媒体舆情分析也可能存在着误差或不够精准。譬如，网页拥有者可以选择遮屏一些评论或留言，尤其是负面的留言。我们也必须考虑在个人面簿网页中留言的网民或许对账户持有者有所偏袒。此外，舆情分析也无法对图片和动态的GIF留言等进行分析。与此同时，也有好些网民只看不表态，他们的意见自然也就无法呈现在舆情分析里。

对于李玮玲公开这一连串电邮往来，网民的正面留言占四成，比负面留言稍多。相对于李显扬的帖文一般获得的反应，李玮玲的帖文似乎获得较正面的反响。她的正面留言比率明显比李显扬帖文的正面留言比率高。

截至19日中午的分析结果显示，李总理的面簿帖子除了比李显扬的获得更多留言之外，正面留言的比率也比其弟多出将近一倍，以下是两方的主要面簿帖文和相关舆论数据：

网络专家使用的软件分别是“Python 3”、“面簿图表API”、以及“谷歌云端自然语API”等。若想自己摸索进行相关舆情分析或进行对照分析，可参考说明。

这场李家纠纷下来还会有什么发展，舆论又会出什么变化，相信将继续牵动着新加坡全民的神经。

16日的帖文共吸引了200多个可进行舆论分析的留言，其中负面留言占将近四成，比正面留言多出4个百分点。中立留言则是占四分之一。

这个帖子吸引了网民的热烈回应，也成为事件发生以来，留言最多的帖子。截至19日中午，可进行舆论分析的留言已达1843则。分析显示，其中超过六成的留言属正面，近两成属中立，负面留言比率最少。

zaobao.sg特地邀请网络专家对事件主角的帖子所引发的网民留言进行舆情分析，为你刺探这场纠纷在社交媒体舆论中的风向。

14日凌晨，李玮玲与李显扬在面簿发文，上载一份题为“李光耀的价值观哪去了”的6页声明稿，正式引爆建国总理李光耀故居的处置分歧。约7小时后，当时在国外度假的李总理，通过面簿首次做出反应，表示难过并全然否认这些指控。

16日凌晨12时03分，李玮玲在她名为“Dr Lee Wei Ling”的个人面簿网页，公开与李显扬妻子林学芬的电邮往来，表示电邮证明李显龙总理的指控是虚假的。根据电邮内容，李玮玲在李光耀生前曾因遗产分配与李光耀“冷战”。公开的电邮中也包括林学芬与李光耀的电邮往来，显示林学芬如何成功说服李光耀把李玮玲的那份遗产和克鲁尼山（Cluny Hill）的房子留给女儿。

过去一周李家纠纷在面簿网页上燃起，对于他们的言论，网民怎么看？

这则李显扬17日发表的帖文，是他获得最多留言的一则帖文，将近400个。舆情分析显示，属正面和负面的留言旗鼓相当，各占35％左右，中立留言则将近三成。17日帖文的正面留言比率与他16日帖文的不相上下。不过，17日帖文的负面留言比率倒是比16日的少了近5个百分点，中立留言则多了近5个百分点。

另一方面，虽说李玮玲唯一一个开放的面簿网页留言不多，不足以进行全面的舆情分析，不过从其中一则留言最多的帖文中，仍可看出一些综合反应。

第一回合的社交媒体舆论对决显示，李总理个人面簿的留言在数量和正面留言比率方面，暂时领先李显扬。

赛外篇：李玮玲