刘芷妤最后写道：“一开始，我们真的只是希望，我们不要变成抄袭的那一个而已。”

骆以军声明的最后也请读者多多支持《女神自助餐》一书，却没想到引爆争议。有人批评骆抄袭，有人指责他滥用了师生的不对等关系，也有人为骆辩驳说，只用了大纲不算抄袭且《火车做梦》刊登日期比《明朝》早，不构成多大困难，也有人怀疑刘芷妤与出版社（逗点文创结社）故意炒作，一时争论不休，骆以军很快删帖，并暂时关闭了面簿。

或许最后我们不妨回到陈夏民与盛浩伟所说的，趁这个机会深入讨论创作取材的伦理界限问题，而不是谁对谁错。

——作家盛浩伟

刘芷妤后来决定写一封信给骆以军。从骆26日的声明了解到他收到一封“美丽的信”，但因为身体状况和一些事情就耽搁而没有回信。到了今年，刘芷妤的书准备出版，要找人推荐，一名作家发现《火车做梦》与《明朝》的雷同处，最后决定由双方出版社处理。出版《明朝》的镜文学表示骆想约见面谈，但刘不愿意，说：“我害怕被写到他的另一本书里，变成另一个我无从辩驳的角色……”于是骆写信给刘，要彼此各写一封信，收到新书《女神自助餐》里作注脚，但刘觉得不合适，推掉了。

不过当骆以军回顾小说课情形时，透露当初是因为川端康成名作《雪国》，火车车窗由于车厢内灯光而变成“镜子”映照出男主角轮廓的著名开场描述，才给学生们出了“火车”的主题。“我讲了《雪国》车窗叠影的魔术技法之后，刘女士也分享一个关于火车车窗叠影的故事。”

把学生分享内容写进小说里

回到文本，《明朝》第11章出现一个分享故事的场景，“另一个女士”说了她乘搭普悠玛号到台东的故事：列车进入隧道，黑暗中车窗倒映出一张猥亵的脸，进而发现另一边座位男乘客正试图非礼女乘客，于是她决定跟受害者换位子解决问题——篇幅不到一页。

网上两种对立的声讨浪潮越来越大，3月29日，逗点社长、作家陈夏民在直播中，强调没有炒作，他也理解骆以军的出发点和心意，更佩服他发文的勇气。不过事件已成为公共讨论的议题，陈夏民希望大家可以从版权的角度，看看什么样的情况下允许取材，什么时候不允许，毕竟这是写作人普遍上会遇到的问题。

4月1日骆以军再次发表声明解释为什么没有回信，为何在书出版前突然发表声明，以及小说取材的伦理问题，并且附上刘芷妤写的那封“美丽的信”。

31日，刘芷妤也写了长文在面簿回顾始末。她写道，她是在去年9月被朋友通知《明朝》里有片段跟《火车做梦》很像。刘芷妤写道：“大家说的那些，其实当时我全想过一轮了。这是他（骆以军）的写作习惯，这是一个小说中的框架，在理应是虚构的小说中用一种好像是坦白‘这不是我写的是別人的故事’的方式，写出我的故事，还有其他人的故事，但在这部小说中你根本不知道哪部分是虚构哪部分是实际的，更何況是这故事中有一个实际的人所虚构的故事……那么我到底要怎么想呢？”

作家界各持己见

听过的故事可不可以、该不该写进自己的小说情节？台湾骆以军就面对这困扰，这事已成为当地公共讨论的议题，网上两种对立的声讨浪潮越来越大，其他作家也加入讨论。

骆以军刊出“美丽的信”

其实在3月26日，骆以军便在面簿发文，说明2019年9月出版的长篇小说《明朝》里头，有个小片段，他将自己现实生活中，2019年初一堂小说课里学生分享过的内容，写进了小说，由小说人物转述。其中一个小故事的梗概，源自新人小说家刘芷妤，而刘芷妤在那堂小说课后将大纲发展成短篇小说《火车做梦》，于2019年6月刊登在台湾的《自由副刊》。这篇小说后来也入选了《九歌108年小说选》，更收录在她这个月出版的小说集《女神自助餐》里。

作家、《联合副刊》主编宇文正则忍不住为骆以军说话，认为骆已经为写作伦理的踩线行为道歉了，也付出了代价，不应该被穷追猛打。

去年《明朝》出版时朱宥勋写了书评，他不欣赏骆以军借用刘慈欣《三体》世界观的方式，批评小说展现出一种“投降”的姿态，结果引发了一场论战。

作家盛浩伟也在面簿发表看法，他写道：“从‘用他人点子之前要先告知’（这个我完全接受）到‘写到他人之前都要问一下’（这个我就觉得务实上不可行），到‘凡是原素材都要加工’……其实都可以有更细致的讨论。”

事件发酵变公共讨论议题

到底发生了什么事让骆以军如此失望？刘女士又是谁？

“从‘用他人点子之前要先告知’（这个我完全接受）到‘写到他人之前都要问一下’（这个我就觉得务实上不可行），到‘凡是原素材都要加工’……其实都可以有更细致的讨论。”

而4000余字的《火车做梦》主要故事就如上所述，当然更丰富更细腻。短篇小说的主人翁是个中年妇女，因为女儿自杀未遂去探视，但女儿不让她待医院，她只好乘火车回去。回程中想了很多她和女儿之间的点滴，女儿甚至批评她是正义魔人，喜欢上网说事。就在胡思乱想的过程中，火车窗上出现男人奇怪的倒影，进而揭发那场非礼事件。妇人从怀疑到下定决心，一番天人交战，最后介入，跟受害者换位子，周遭有人发现了，也有人还以为中年女人是在发神经。

在谈论取材伦理时他写道：“身为小说教室的授课者，没有敏感于其中的权力不对称，以及每一个参与者都是潜在的作家，我为自己小说取材的方式，为刘女士带来了困扰，在此我郑重地向她说：对不起。同时我也必须向当日所有学员说对不起，我意识到我多年来习惯的小说观，在某些特定的场合并不适用。”

这一点让批评者如朱宥勋“不吐不快”，他认为骆是在“暗示刘芷妤的点子也是从《雪国》脱胎而来……这一段的首发已堪称对创作者人格的暗杀了。”

台湾作家骆以军上周五（3日）宣布退出面簿，写道：“重新打开眼睛看向我年轻得忧郁症不断求救的大海∕才发觉脸书也不过就是一个小方盒……请大家不用关注我个人的遭遇∕请爱护我的朋友不要在脸书上攻击刘女士……”