根据法庭文件，起诉人拉美斯（56岁）是一名残疾人士，开着专为残疾人士设计的汽车，在惹兰勿刹最右边车道行驶，途中却突然停下，结果行驶在后的答辩人沈先生（59岁，房屋经纪）紧急刹车。

答辩人反驳，起诉人一度拒绝医生为他检查，很可能早就有伤，事后却怪罪于答辩人。

称花近千元求诊13次

岂料，一个月后，答辩人说他突收到交警来函要他报警，指起诉人受伤请了3天病假。他照做了，但坚称并没发生碰撞，也没导致对方受伤。

这起事件发生在2011年9月3日下午约1时25分，地点是惹兰勿刹往南洛街（Dunlop Street）方向。

起诉人称发生车祸后，撞击力导致他脖子受伤，初未察觉，后伤势加剧，并花近千元求诊13次，两度进行磁力共振成像（MRI）扫描，呈堂5份医药报告及两份扫描结果，入禀法庭追究责任。

答辩人称，自己及时刹车，并没撞上起诉人的车，下车查看时两车都没损坏，但指对方要求100元赔偿，为息事宁人，他还钱了事。

56岁残疾男称开车遭撞，颈部受伤，花近千元求诊13次，呈堂5份医药报告，入禀法庭追究，却被辩方踢爆10年内15次“发生车祸”，至少9次称车子遭人碰撞而向涉事司机追究。

本案经审理后，由于起诉人无法证明索偿依据，法官在4月16日驳回起诉人申请。

答辩人律师Dean Salleh所呈堂的资料显示，早在这起事件发生的6年前即2004年2月28日，起诉人屡次涉及车祸申诉脖子疼，身体左侧麻痹。此后的10年间，他15次“遇车祸”，入禀法庭9次起诉另一方。

一小时后，起诉人却和答辩人通话确认，并没发生碰撞，无人受伤，也不会报警。

随后，起诉人入禀法庭追究责任，还在事发处附近告示寻目击者，一名证人挺身而出，称当时在附近吃饭，听见碰撞声循声查看，起诉人告知他没事。由于起诉人是一名残疾人士，当时并没下车，但答辩人称当时根本没人过来。

完整报道，请翻阅2018年7月25日的《新明日报》。