大陆当局对台政策所采取的压制与制约，引起民进党当局反制，通过“国安五法”及《反渗透法》规范与制约两岸交流，从而产生“寒蝉效应”，边缘化国民党“和中”“亲中”两岸路线。而韩国瑜主张“九二共识，一中各表”及两岸南南合作，同时积极促进两岸城市交流及“以地方包围中央”的两岸路线，对民进党当局两岸路线构成挑战。
其次，“九二共识”为“过时论”争论。新任国民党主席江启臣竞选党主席期间，曾直言“九二共识”有点“旧”了，年轻人未必由衷认同“九二共识”能代表自己。“九二共识”显得过时、欠缺弹性，也逐渐流失民众信任。既往“九二共识”有其效用，在于容许两岸“各自表述”的模糊空间，但大陆当局在谈到“九二共识”时强调“两岸要共谋统一”，并指向“两制台湾方案”，压缩这个概念的弹性。
可以说，罢韩案是在2020年台湾总统大选掀起“反中”大海啸，所冲击下产生的政治“骨牌效应”。2018年崛起的“韩流旋风”意味著一股反制“反中”声浪的力量；2020年罢韩案成功，则标志着“韩流消退”及“反中”情绪再度飙涨。
前总统马英九认为要变更“九二共识”，必须符合四大要件：中华民国宪法、民意支持、大陆当局同意、国际能理解。但国民党立法院党团召集人林为洲，则提出“一中两国”（一个中华民族，中华人民共和国、中华民国）路线之议，提出是否变更“九二共识”，不应以大陆当局之同意做为“政治前提”。
罢韩案通过，激化国民党内部两岸路线辩论，产生质疑“九二共识”是“过时论”说法，主张响应“新民意”，调整“九二共识”表述等论调。
其次，通过罢韩案，加剧国民党内部自总统大选失利后的两岸路线分歧。国民党在总统大选中败北，引发是否继续坚持“九二共识”及检讨两岸政策辩论。不少党内中青代精英声称“九二共识”已是“过时论”，甚至党籍立法委员及地方首长联结，试图“以地方包围中央”之略，改变党中央之主张。
（作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授）
国民党策略在于直球对决民进党可能提出“法理台独”，从民进党籍立委最终撤案来看，这种策略不仅让民进党悬崖勒马，尽速采煞车撤案，从而避免引发对台湾安全明显而立即的危险，同时也证明操作“反中”策略，有其安全风险及局限性。
国民党批判民进党顺势偷换概念，把台湾民众对“一国两制”的恐惧，延伸为对“九二共识”的疑虑。基于民主，未来两岸关系的任何调整，须先争取台湾民意的授权，不是任何人能片面决定。可以明显地看出，新任国民党主席已将其两岸路线，调整至基建于台湾主体路线，强调“台湾民意的授权”，与民进党所提“人民自决”雷同。
然罢韩案的政治效应，并非仅局限于高雄市而已。这不仅引发国民党内部权力竞逐及路线冲突，报复性政治罢免案恐接连产生，重组蓝、白、绿政党间合作与冲突关系，尤其是加剧国民党内部及其与民进党当局的政治冲突、两岸路线争论。
首先，台湾总统大选激起“反中”路线扬升，进而诱发罢韩案。回顾总统大选期间，台湾社会普遍弥漫一股强韧“反中”政治情绪与氛围。这与2019年初中国大陆国家主席习近平发表“习五点”，倡议“两制台湾方案”；7月香港爆发“反送中运动”、8月大陆单方宣布暂停陆客自由行来台观光、9月断交南太平洋两个岛国有关。
但“一中两国”概念恐遭质疑是“两国论”，然因其指涉“宪法一中”，故有“两岸统合”概念，若能进一步诠释保有两岸统一愿景，其论述则跳跃既有“互不承认主权、互不否认治权”框架。“一中两国”清晰指出两岸同属“一个中华民族”，及共同建构“未来一个中国”的政治想象共同体，超越“维持现状”及“九二共识、一中各表”的模糊两岸定位。
最后，国民党两岸路线策略开始转守为攻，正面对决民进党可能提出“法理台独”。在罢韩案投票之前，针对民进党籍立法委员蔡易余等人针对《两岸人民关系条例》提出部分条文修正草案，将第1条条文中的“国家统一前”修正为“因应国家发展”。
然而，这并非表示国民党将由传统主张统一政党，转向推动“法理台独”。此种在议案表决上采取看似“将计就计”冒进策略，实则试图凸显民进党当局“打假球”、操纵两岸关系，制造战争边缘风险之意图。
再者，国民党内部两岸论述及路线呈现多元化，挑战民进党当局“维持现状”主张。例如党团召集人林为洲提出“一中两国”诉求，认为当前“九二共识，一中各表”已被“污名化”为“一国两制”；“一中”被“污名化”成“一国”。他主张应回到“现实”的描述，“一中”具两层意义，是中华民族的“中”及“宪法一中”的“中”；而现在是“两个国家”，即“一个是中华民国，一个是中华人民共和国”，应在此框架下发展事务性的协商，务实解决包含两岸防疫、共同打击罪犯等问题。
国民党立院党团主动出击，提出“民进党委员提案，删除两岸条例中‘国家统一前’字句，会期都要结束了，你们的召委迟不排案审查，那就我们来排吧！”罢韩案通过后，民进党当局的“反中”论述及路线恐更加清晰及强烈；国民党与其扮演传统踩煞车角色，倒不如“反中为攻”发挥推进加速器作用。
