DQ黄之锋等“抗争派”的理由是，选举法有关规定要求参选人要“真确地、诚意地宣誓拥护《基本法》及保证效忠香港特区”，而他们则曾发表声明反对“港区国安法”。虽然他们辩解自己不反对在“一国两制”框架内，维护国家安全的宪制责任，但选举主任因其言论前后矛盾而不予认可。对黄之锋的DQ理由，还包括其未真正放弃“自决”主张等。
香港行政、立法、司法等部门，应该真心倾听民声，了解社情民意，秉公执法，关怀弱势。对于贫富差距悬殊、住房价格畸高等关键问题，更是要制定具体且可行的解决方案。只有推动民权的进步与民生的改善，而非执着于政治斗争的各种技巧，才能实现香港的长治久安。
作者是《中国战略分析》杂志撰稿人、国际政治研究者、作家
7月30日，距香港立法会选举提名日结束还有一天，已有12名参选人遭DQ（取消参选资格）。值得关注的是，包括杨岳桥、郭荣铿等现任议员、普遍被认为是温和民主派的多名候选人，也在被DQ的行列之中。
推迟立法会选举，虽然可以在短期缓解政治困局，但只是将迫近的危机延迟。这从长远看并不利于营造良性政治生态，还给香港的未来埋下了更多隐患。港府采取一些过于绝对的手段，一时半刻回避了问题，却更加让香港社会滋生仇恨与不信任，无异于饮鸩止渴。
次日，行政长官林郑月娥即宣布了“因疫情原因”，将立法会选举押后一年举行的决定。虽然反对派人士在正式宣布决定之前，即普遍反对推迟选举，并举出韩国、新加坡等疫情期间举行选举的案例反驳，但还是未能阻止。在宣布推迟决定时，林郑月娥特意用很长的演讲说明疫情的严重性，强调“无政治考虑”“每天只看疫情没时间看选情”，为推迟选举辩护。
在这样的情形下，无论是港府及建制派，还是反对派人士，为达到政治目的，变得越发不择手段或至少采用过激手段。以笔者个人的看法，DQ有港独倾向的参选人在情理之中，但港府DQ公民党参选人等温和民主派人士，会导致本土派、自决派等极端势力坐大，也让立法会中少了温和理性的反对声音，是不可取的。
DQ公民党4人的理由是，公民党候选人宣称将在当选后否决所有政府法案，以逼使政府答应“五大诉求”，这被认为是在“滥用立法会角色及职权以达致政治目的”。
此次DQ的规模被民主派人士形容为超过预期，并引发传媒广泛关注。31日，特首林郑月娥宣布，将立法会选举推迟一年至明年9月，再度引爆议论。
公民党立即举行记者会，表示这意味着“一国两制已不再存在”，港府是在“剥夺港人的选举与被选举权”。黄之锋等“抗争派”则毫无意外地激烈抨击政府，声称香港立法会“已成（中国大陆）人大”、及“任何反对北京的声音都会被消灭”。
虽然港府大规模DQ反对派人士和推迟选举，均有冠冕堂皇的理由，但众多相关人士普遍认为，二者均是港府有意打击反对派之举。
笔者认为，在坚决反对港独和变相港独等分裂势力、维护中国国家利益的前提下，港府及建制派应与愿意捍卫国家统一的传统泛民主派积极沟通，努力达成和解、谅解，共同推动香港的民主政治与法治建设，恢复香港作为东方之珠应有的繁荣与秩序。
港府的强力举措和反对派的激烈反应，体现了香港政治矛盾激化的现实。自从去年年中因“逃犯条例”问题爆发一系列政治冲突以来，香港的政治和社会出现了诸多不健康的现象，建制派与反对派的矛盾已不可调和。双方已陷入“对方支持的就反对，对方反对的就支持”的零和博弈怪圈中难以自拔。
从客观结果上看，大规模DQ和推迟选举，确实让跃跃欲试的反对派遭受巨大挫折。根据最新民调及反对派自行组织的“初选”结果，若选举如期举行，反对派将大胜建制派。去年区议会选举反对派夺取全港18区中17个区的区议会多数的结果，对港府和建制派就是前车之鉴。选举推迟长达一年，将使未来增加更多不确定性，反对派的优势是否还能继续保持到明年9月尚未可知。
在本次DQ的12人中，不仅包括黄之锋等主张所谓“自决”及“本土主义”的“抗争派”，还有包括四位公民党成员在内的被视为温和派的反对派人士。
泛民主派于8月1日发表联合声明，激烈批评港府押后选举的决定，并指称“一国两制”“被蚕食”“民主机制崩塌”。
