社交媒体作为让用户交换内容资讯的平台，却失之偏颇，忽略用户整体权益而倾向自身利益，若持续放任而不加以监管，不久的未来网络上的声音，恐怕就会被几家大企业所垄断。到时，只要为了利益，仇恨性言论即可人为地被单方面放大，真实的声音也可以被单方面埋没。

（作者是马国公民，在本地担任商品开发执行员）

实际上，推特曾经在2019年5月间封锁了一些批评中国的账号，之后在香港示威事件又封锁了一批对示威行动发出异见的账号，可见言论自由的标准完全由企业决定。

随着时代进步，社交媒体被大多数人所使用，已经成为存在于网络上，寄宿在手机、平板和电脑上的第二个社会，从亲朋好友间的小圈子，扩展到学校、公司，然后是国家乃至全球性的一个电子化的社会。或是发声表达观点，或是接受知识信息，社交媒体成为人连接社会不可或缺的重要交流管道。

但是，这个电子化的社会却被牢牢掌控在寥寥数家大企业手中，这些企业巨头则是这第二社会的不容挑战的霸主，规则完全由他们决定，莫说是抹杀任何人等的声音，甚至是纂改信息内容也并非不可能。社交媒体若不被严厉管制，往后很可能对个人、群体甚至国家造成危害。

近日，与澳大利亚政府在利益问题上谈不拢的面簿，在2月18日一天内把面簿上的澳洲全新闻媒体，甚至包括澳洲卫生机构账户，气象局等等攸关人命的重要机构给封禁。此举不由得让人联想到更早前的美国前总统特朗普，被面簿、推特等数家社交媒体先后封号的事件。

在重视对社交媒体权力的监管之余，对于平台上信息的监控也将是绕不过的课题。在社交媒体上信息传播迅速，尤其是虚假信息和煽动性言论，总能快速地找到受众，有心机的个体可以轻易地散播针对个人、团体抑或是民族还有国家的虚假信息以制造对立。社交媒体巨头在对于虚假和仇恨信息的监控无力导致纵容的同时，却遵循自身利益而单方面把异议封锁，只会导致矛盾激化的结果。

现今，社交媒体已经是很多人生活的一部分，往后，两者之间的联系只会越来越强，社交媒体企业拥有的跨越国界的影响力也只会更强大。今天这些企业能随心所欲地将一国之首噤声，以后平民百姓若是面临同样的对待，又该如何维护自己的发言权呢？

以美国前任总统为例子，特朗普是自上任以来就多次散布假新闻，甚至是仇恨性言论的惯犯，推特却从不将他禁言或是封禁整个账号；但却在特朗普任期的最后几天内封号。推特或许想遵循政治正确，然后趁机表现出自己敢于将总统禁言的风骨，实际上却暴露了规则由他们任意制定，并可按照自己的主观喜好任意诠释。

特朗普在笃定下台，即将失去总统权势之际，推特和面簿就迫不及待地跳出来表达正义，而做出封禁总统社交账号的行为，在获得一片叫好声中，已经引发了一部分人对言论自由的讨论。此次面簿针对澳洲的报复性封杀的霸道行为，彻底地暴露这些科技大企业的真面目。

当然，若真的到了那个时候，人们肯定也会为了公平对话和真诚沟通的目的，而寻找崭新的社交平台，但只怕在垄断背景下，这个过程绝非易事。