大学乃国家培育人才之场所，其目的不在培养职场员工（那是职能培训机构的责任与目的），而是在培育具有世界观、价值观、多元思维、独立人格的个体。一个人在接受了大学教育之后，应当具有改善社会、改善世界，乃至改善人类文明的使命。
就本末来论，知识为本，技能为末，所以两者并不矛盾。一般认为，过去的教育重视知识的传授，而面对当代世界局势的转变，教育已趋向实践与经验的技能培养。早在上个世纪30年代，教育学者约翰·杜威（John Dewey）已提出“体验教育”（experiential education）的概念，强调实践与经验的重要性。然而，他也告诫教育工作者，尽管教育要合时宜地做出改变，但过去式的教育并非一无是处。他在提倡“体验教育”之余，仍不断提醒，知识的传授与学习的重要性是不可取代的。
正如庖丁向文惠君展现其神乎其技的解牛术后说的，“臣之所好者道也，进乎技矣”（译：我所追求的是事物的普遍规律，已经超过技术的层面了），技能或能解一时之难，但若要寻求长远解惑之计，扎实的知识基础还是必要的。
如果重技能而轻知识，国家人才则多为“匠”而少为“师”，国民整体素质无法显著提高，国家又如何取得显著发展与进步呢？因此，作为培育国家人才的大学不该矮化自身层次、亵渎自身精神，避免过度市场化而向技能教学转型。
政府的上述举措，在某个程度上形成国人“大学教育无用”的观念，而教育的过度市场化，更迫使大学课程转向实用，从“学术”转而以技能为主导。长此以往，对国家的长远发展极为不利。
在规划新加坡未来经济发展的总蓝图中，技能可说是一个关键词。近几年来，政府在各个领域都不断强调技能的重要性。从“未来技能”到“技能创前程”，这些口号式的标语充斥每一个国家发展领域。毋庸置疑，强调培训与提升技能以提高生产力，从而带动经济增长是国家发展的主要途径。
在未来的职场上，掌握与运用职场技能仅是其谋生的层面，贯彻大学教育精神，才是每一个大学毕业生必须履行的责任。因此，大学教育的层次肯定要高于技能培养；大学教育应本于知识，而高于知识。
尤其现今处于科技时代，知识与信息弹指可得，更容易使人忽视掌握知识的重要性。毕竟，知识的便于获取与个人知识的掌握与储备是两个不同的概念。在互联网普及之前，百科全书已承载丰富的知识。但难道在个人书架上摆放一部百科全书，就显示其学问丰富？“书到用时方恨少”，说的正是在面临问题时，知识的缺乏常使人陷入无奈的困惑之中。知识为体，技能为用，无体则何以为用？
如果重技能而轻知识，国家人才则多为“匠”而少为“师”，国民整体素质无法显著提高，国家又如何取得显著发展与进步呢？因此，作为培育国家人才的大学不该矮化自身层次、亵渎自身精神，避免过度市场化而向技能教学转型。
约翰·纽曼（John Henry Newman）在《大学之理念》（The Idea of An University）一书中强调：“教育能让人信服地胜任任何职位，驾轻就熟地精通任何学科”。以上所论，大概就是古人所谓“触类旁通”“举一反三”之例，都需要“一门深入”的扎实知识储备不可。
广义来说，教育包含知识与技能。根据词典解释，知识是“人们在社会实践中所获得的认识和经验的总和，也指学术、文化或学问”。技能则是“掌握和运用技术的能力”，而“技术”也是人们在现实生活中通过实践总结而来的，所以知识与技能之间存在一种本末、体用的关系，即技能由实践而来，而实践的基础是知识；知识是技能的后盾，技能是知识的延伸。
教育乃经国之大业，攸关国家之未来。所谓“百年树人”，教育所关乎的应当是人的整体培育，而非仅其谋生技能之培养。“养”和“育”二者是有分别的。孔子说：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”（《论语·为政》）。虽然所指不同，但也道出了“养”的本质，即满足人的生物性需求。
大学教育本于知识而高于知识
知识是教育的重要内容，也是培育健全人格的关键。无论时局如何改变，人类文明的进化、人类社会的进步，靠的都是世世代代人类所积攒的浩瀚知识，这是不变的定律，不随个人意愿而更动。在国家教育体系中，知识启蒙于小学，而完善于大学。
近来新加坡政府为矫正“文凭挂帅”的歪风，试图淡化文凭至上的观念，调低过去求职以拥有大学文凭为标准的门槛，不时发出大学教育并不能保障个人成功的论调，更呼吁大学教育配合市场需求，转以技能为主导。
人除了生物性，也有其精神性与社会性（即孔子认为“敬”是两种属性的根本）。“育”即针对人的精神与社会属性的培养，而只有通过“育”，人才可成为完整的人，也才可能树立起完善的人格。因此，技能所保障的，是人作为生物的生存可能，是物质性的，若以技能为培养国家人才之主要途径，则日后我们将可能面对的是更大的人道与人文危机。
但技能能否决定未来，甚至是否能保障个人“创前程”，是值得商榷的，尤其眼下技能“培养”似乎已逐渐成为国家“教育”的代名词，技能也似乎已成为知识的反义词，我们更有必要从教育的实质与目的，冷静审视它们之间的关系，从而辨析其中的是与非。
耶鲁大学前校长理查德·莱文（Richard Charles Levin）在《大学的工作》（The Work of the University）一书中提到：“专业的知识和技能，是学生们根据自己的意愿，在大学毕业后才需要去学习和掌握的东西，那不是耶鲁大学教育的任务”，因为“大学教育的核心是通识”。
教育课题
所谓“一技傍身”，技能确实能给人带来生活上的保障。尤其现今市场经济的需求，技能更显重要。然而，在强化技能培养的当儿，我们必须清楚认知知识与技能的本末和体用的关系，并清楚意识到，越是要加强技能培养，就越要巩固知识基础，而两者的高度结合，才是培育国家人才之门道。
作者是前教育工作者，现为华东师范大学博士生