例如，朝鲜曾在1991年到1992年间要求与美国建交，但被前总统老布什的政府拒绝了，当时苏联的垮台致使金日成的不安全感增加。同样，朝鲜对1994年10月的《日内瓦框架协议》的主要不满，在于美国并未兑现与朝鲜改善政治关系的承诺。克林顿政府曾在2000年时尝试以政治方式解决，但这方面的工作太少也太迟了。
当然，无法确保这样的举措将会取得成功。显而易见的是，朝鲜成功无核化将需要大胆的政治决策，比如正式结束朝鲜战争、开设联络处或者放松某些经济制裁，以及务实的谨慎。
这或许是6月12日金正恩与美国总统特朗普在新加坡举行首脑会晤之前的关键问题。直到谜底揭晓，没有人，甚至包括金正恩本人在内，能够知晓答案。
首先，尽管发表了声明，但尚不清楚金正恩是否同意“全面、可核查及不可逆转地（CVID）废除”朝鲜的核武计划。他的承诺仍然停留在希望层面，缺乏实际或可操作的内容。其次，鉴于朝鲜过往的不良记录，悲观主义者认为，金正恩不太可能批准进行全面、可核查及不可逆转的无核化所不可或缺的深入核检查。最后，朝鲜尚未澄清其无核化条件。朝鲜过去的官方立场：要求美国从韩国撤军并中止两国双边联盟，根本是不切实际的想法。
版权所有：Project Syndicate, 2018.
相反，悲观主义者警告不要相信金正恩的无核化。他们认为，迄今为止，没有证据表明金正恩在遵守国际协议方面，与他的父亲（及其祖父金日成）有任何不同。例如，他们怀疑朝鲜能否就三大问题进行充分合作。
作者Yoon Young-kwan是韩国前外长
也就是说，特朗普将无核化进程的细节，交由与朝鲜打交道有丰富经验的外交人员处理，将是明智的决策。与此同时，他需要重建国际联盟来维持有效的经济制裁，这是说服金正恩接受全面、可验证及不可逆转的无核化的最有效筹码。在此，与中国保持密切合作至关重要。此外，美国应当奖励朝鲜所做出的关键让步，例如，在全面、可验证及不可逆转的无核化完成之前，就允许国际检查人员对其整个核计划展开深入核查。
现任首尔国立大学国际关系学荣誉教授
与其父不同，34岁的金正恩一直积极寻求以市场为导向的经济增长，他或许以模仿1970年代后期，中国改革开放的总设计师邓小平为目标。他最近撤换了三名年长的保守派将军，可能暗示他为营造对经济发展有利的外交环境，准备做出某些重要让步。但关键问题依然是特朗普现在是否已做好准备，像理查德·尼克逊总统接纳邓小平的中国一样，接纳金正恩的朝鲜。
首次特金会可能无法一次性解决美朝间存在的三个主要问题。但这并不意味着峰会注定会失败。这是有史以来，美国首次试图解决朝鲜问题的根本原因，而不是把注意力集中在表象。这解释了为什么特朗普与金正恩面对面会晤的即兴决定，意义深远且富有成效，尤其如果他能借此增强金正恩的信心，让金正恩相信他和他的政权，在没有核武器的情况下也是安全的，而国际社会将会帮他专注于经济增长。
朝鲜统治者金正恩是否作出了放弃核计划的战略决定，抑或他仅仅是在展开又一轮的外交欺骗，假装会实现无核化，换取物质利益以挽救贫困的朝鲜？
乐观主义者倾向于认为，金正恩宣布无核化不乏诚意。他们强调自2011年他接替其父金正日以来，朝鲜经济已经发生了根本性的变化。朝鲜经济现在更加开放，外贸几乎占到国内生产总值（GDP）的一半，这是它在20世纪90年代中期逐渐推进市场化进程的结果。但这种开放性也令朝鲜经济变得脆弱，这解释了金正恩为什么愿意付出积极的外交努力，以防止现有的国际制裁机制，对朝鲜经济造成严重破坏。
英文原题：Getting to Yes With Kim Jong-un
但仍然有可能以一种乐观主义者和悲观主义者都会满意的方式，实现朝鲜无核化。找到这种方式需要双方都后退一步，认真思考一下过去30年外交失败的最根本原因：美朝高度缺乏互信，导致像朝鲜这样的弱小国家，在大国的包围下，陷入对自身安全偏执的忧虑中而无法自拔。为从根本上解决这一问题，美国应当采取政治手段，而不是一再以达成狭隘的军事安全协议为目标。
