我和同事每天都会留意《联合早报》新闻在各大社交媒体平台上的表现，包括有多少人按赞、多少人转发等关键互动指标，了解哪些内容最能抓住读者眼球、最贴近受众口味。

（作者是《联合早报》数码内容副主任）

有时，有些事情是不能一“笑”了之的。

最近在观察面簿的相关数据时，就注意到一个值得玩味的现象：绝大多数的新闻贴文下方，总会看到黄色笑脸的身影。笑脸是面簿在2016年推出的六种表情符号之一，目的是为用户提供点赞以外的选项，以便更准确地表达情绪；看到感人的贴文就点击“爱心”，读到悲伤的故事就按下“伤心”。每则贴文都会显示最热门的三种反应。

在社媒加剧社会分化和撕裂的时代，看似不起眼又无害的笑脸，在不合时宜的情境下使用，很可能起到鼓吹霸凌和仇恨的恶性作用。英国《卫报》专栏作者威尔金森就曾形容，笑脸符号已俨然成为数码时代里“嘲弄、残忍”的标志。

小小符号的杀伤力究竟有多大？在世界卫生组织从事健康推广工作的巴基斯坦籍女研究员胡达（Huda Ghaffar）就注意到，在印度有不少#MeToo反性侵运动的社媒贴文，就吸引到大量的笑脸符号。她认为，这个现象会使运动的发展严重受挫。胡达去年撰文说：“谁还能指望妇女勇敢站出来举报罪行？不相信她们是一回事，但当你嘲笑她们，讥讽她们，把她们贬得一文不值，那就太糟糕了。”

新加坡的社媒生态或许不如其他国家糟，但本地网络环境越来越恶劣是不争的事实，“酸民”和“杠精”（专在网上刻意跟人唱反调，进行没必要的辩论，没事就爱跟人吵架的抬杠者）无所不在，多不胜数。上个月，就有读者投书《海峡时报》，指社媒平台的留言区充斥着嘲讽、谴责、愤怒和仇恨，呼吁政府制定“反网络喷子”（anti-troll）法，通过实名制取缔假账号，整顿网络空间。

过去几年，世界多地的好些社会人士，都对面簿表情符号的潜在危害表达关注。在孟加拉，当地网红回教传教士阿末杜拉（Ahmadullah），去年就通过社媒平台向300多万名追随者发布教令，禁止他们使用“哈哈”的表情符号嘲弄他人，宣称这违反回教教义。在崇尚言论自由的美国，则有媒体人呼吁面簿公司增添新功能，赋予账号管理员权限，从后端“隐藏”不恰当的表情符号。

但立法规范只是扬汤止沸。研究社会和公共政策的美国哈佛肯尼迪学院教授布鲁克斯指出，人人嘴上都说希望能理性讨论事情，但其实内心喜好羞辱别人，以获取某种优越感。所以要解决根本问题，人们就得学习摒弃轻蔑的姿态，力抗愤世嫉俗的心理，用更包容的方式提出异议。下回当你准备对某个面簿贴文做出反应时，不妨先想想，因为小小的表情符号，很可能产生巨大的后坐力。

如果是轻松的娱乐或生活类新闻，读者选择哈哈大笑，自然无妨。但问题是，当连严肃、沉重的疫情新闻（“疫苗和安全管理措施估计避免8000人死亡”）、社会新闻（“负责莉雅妮偷窃案两名警员因失职被罚款”）和时政新闻（“李总理：不论哪个政党日后胜选都应坚守诚信”）都出现眯眼咧嘴的无声笑脸时，那就不只是抒发欢乐这么单纯，而是多了一份对体制的讪笑、对权力的蔑视，或者对他人的敌意。