在具体操作上，选民为了不让自己最讨厌的政党当选，在投票时宁可放弃自己最欣赏的政党，把票投给不那么讨厌的候选人，以图最厌恶的一方落选。这种投票行为，我们称之为弃保效应，放弃一方，以保住另一方。
在选民结构上，国阵与国盟之间的族群背景和意识形态相近，理论上较容易操作弃保效应，但亦无此行为。在2018年大选，伊斯兰党和国阵在三角战中，彼此分散了马来选票，令希盟和当时的土著团结党得益。2022年初柔佛州选举，国阵与国盟支持者则持续马来选票的分裂局面，没有策略投票，让希盟在六个州议席以少过50%得票率胜出。
延伸阅读
1994年台北市长选举，就出现一次有名的弃保事件。台北市本省籍选民为了不让赵少康当选，就放弃支持声势较弱的黄大洲，把部分选票转向陈水扁，此即“弃黄保陈”。如果当年三人得票一直拉锯，没有发生弃保，最后结果就可能不同。2022年台北市长选举，选民最后也可能采取策略投票。
由于国盟的慕尤丁曾背叛希盟，加上国盟内尚有伊斯兰党，这两者在希盟眼中仇恨值颇高，即使在选情落后地区，希盟支持者难以被动员起来通过支持国盟，来击退国阵。对他们而言，两者的讨厌度是相等的。
在单一选区的竞争中，如果出现三名以上候选人形成多角战，彼此实力又在伯仲之间，就有可能发生弃保动作。
在选举动员日趋成熟的国家，在单一选区（只有一个当选名额）出现多名候选人时，有时就会出现弃保效应。在多人竞选的情况下，造成选票分散，为了避免与自己理念不合的政党当选，这时选民在投票时可能就有策略思考。
弃保效应是选民在投票行为上的集体行动，它需要心理上的弹性与机动，也需要长期的教育和启发。过去在国阵和巫统长期垄断权力下，反对阵营都倾向透过结盟来促成政党对决，主张一对一竞选，甚少有全面的多角战经验，选民自然没有养成对弃保的思考。
（作者是马来西亚华社研究中心董事）
马来西亚是多族群社会，选举博弈除了有策略的一面，也有族群与宗教认同的面向。希盟支持者以城市马来族和华印裔为主，他们对无论是国阵抑或国盟的大马来族主义，都不接受。自2008年以来，他们对希盟旗下政党建立起稳定的认同度，不轻易转向，即使对希盟短暂的执政有所不满，最多是不出来投票，没有采取弃保的动机。
不同的民意调查显示，目前国阵的支持度不足40%，国盟和希盟各占约30%，其余小党只有零星支持。由于多角混战致选票分散，预料没有单一阵营可以独自过半数执政。普遍上乡区马来族选民对希盟有较高疑虑，不愿看到他们胜出，希盟支持者则对国阵不具好感，拒抗巫统重回执政。尽管有不同的偏好差异，为何在多角战下还不至于出现弃保效应，原因何在？
本届马来西亚大选，是各方政治能量的总释放，西马至少有国阵、希盟、国盟（PN）和马哈迪为首的祖国行动联盟（GTA），各自同步进场，在许多选区形成四角战；若加上民兴党、全民党和独立人士，若干选区甚至有五六角战的多方竞逐。可是按目前的观察，马国大选并没有出现弃保效应，不会发生策略投票。
本届马来西亚大选，是各方政治能量的总释放，西马至少有国阵、希盟、国盟（PN）和马哈迪为首的祖国行动联盟（GTA），各自同步进场，在许多选区形成四角战；若加上民兴党、全民党和独立人士，若干选区甚至有五六角战的多方竞逐。可是按目前的观察，马国大选并没有出现弃保效应，不会发生策略投票。
马来西亚2022年国会选举的提名布局已经明朗，各政党联盟陆续完成选区的提名委派。由于反对阵营和非国阵势力，彼此无法达成任何选举结盟，因此本届大选排除了政党对决的可能，不会出现非国阵势力的大整合。他们无法推出单一候选人对垒国阵，反而在西马绝大部分选区，至少有四角战到五角战的局面，可是却不会出现弃保效应。
在选举研究中，弃保效应实为策略投票。选民通常希望手中一票，能发挥应有的价值，如果本身支持的党派得票数不够，无法中选，那倒不如把选票集中给另一个理念还算相近，但胜算较高的候选人，避免最排斥的候选人低空过关，通过这种策略让自己的选票发挥最大作用。
基本上，马来族选民还不理解弃保效应的策略意义，仍然倾向以传统的恩庇人情、族群情结、组织关系来投票。在缺乏弃保操作下，国盟的土著团结党虽有近20%得票，但无法取得太多议席，选票就被严重浪费，也削弱其政治能量。至于华族选民则没有弃保的诱因，对希盟认同度还处于偏高状态。
来届大选，西马大部分选区都出现四角以上的参选热度，各阵营支持者将根据各自的政党偏好来投票，对政党的认同和信任作投选。但在选票极度分散的情况下，预料不少选区可能只要四成多的得票即可胜出。这既造成当选门槛偏低，大量选票没有发挥作用，也削弱获胜阵营的执政正当性。
马国在政治转型下意外陷入政党破碎化局面，多角战暂且成了新常态，惟弃保策略还没有真正形成，尚未大规模操作过。台面上政党也避免谈论弃保和策略投票，担心不幸沦为被弃者而出局，族群和宗教因素也是策略操作阻碍。弃保不是少数人行动，它须要集体行动才有效，故需一定的动员鼓吹。另外马国选区的分布差异和竞争激烈度程度不一，要有不同的弃保策略，若随意操作风险颇大。
