更严重的是骚乱造成生命财产的损失。有一辆载满中国游客的旅游巴士在法国南部被袭击，游客吓得马上结束旅程，转道瑞士飞回国。所幸只是损失旅费。何君是否要对这些游客说应该相信民主，民主让袭击他们的法国年轻人有“自主性”，有“走出无聊的日常生活的能力”。
何君认为民主社会重视民生问题。我刚从曼谷旅游回来，新加坡人都喜欢到曼谷旅游。但我25年前第一次到曼谷旅游后就没有再去，因为那次我在曼谷街头看到许多乞丐，有些还是残疾的，因此不喜欢那里。这次再到曼谷，虽然有很多的新发展，许多商场比新加坡的还要繁华，五光十色，但街上还是有许多乞丐，有残疾的，有四五岁的小女孩跪着讨乞，看了令人心酸。泰国是民主国家，25年来有好好地解决民生问题吗？
（作者是本地会计师）
何君所说的“讨好上级才是官员的动力所在”，我想是指中国官员吧？但中国的扶贫成绩是有目共暏的。贫穷是最大的民生问题，也是这次法国骚乱的根源。如果中国官员讨好上级的方法是完成扶贫绩效，就让他们继续讨好吧。我不像何君那样有崇高的民主理想，我去旅游，比较在意安全、稳定，感受到当地人民快乐、自在、安居乐业。这或许是为何我喜欢到中国旅游吧。
何君对罢工一笑置之，她没有考虑罢工的社会代价。新加坡建国总理李光耀严禁罢工，劳资纠纷应该争取共赢的解决方式，因此新加坡人能享有安定高效的社会服务。我去年圣诞节期间到英法旅游，出发前得知旅游期间英国交通工人将展开罢工行动，害我整个旅程担心受怕。幸好罢工行动没有扩大，只造成一点不便。我好不容易等了三年疫情后，能与家人出国旅游，何君是否认为我应该认为罢工就是民主的体现，牺牲我和家人的旅游无所谓。
我认为，何君是在借民主之名，为骚乱开脱，掩盖骚乱深层次的社会问题根源。一个健康的民主社会，应该是能解决社会矛盾，不让骚乱发生的。民主不应该就是放纵人民骚乱，造成社会撕裂，结果大家都是输家。就如网上流传的一个中国段子：“不要打架，打输住院，打赢坐牢”。不骚乱能解决问题，不是更好吗？
新加坡的总理已经在位20年，他是一位好总理，受人民爱戴。他现在最大的挑战，是把国家交给一位好的接班人。许多国家的政府首脑都有任期，概念是一个人在位太久会腐化，还有就是如果不幸选到不好的首脑，能限制他对国家的破坏程度。第一点新加坡和德国已经证明不一定会发生；第二点是如果这人真要保住权力，他也能改变制度。这类事情时有发生。如果民主就等同“不好就换”，新加坡也不须要那么谨慎寻找总理接班人。换人可能要付出很大的代价，邻国马来西亚和泰国就是如此，经过几次大选都没有解决问题，社会分裂久久无法弥补。因此，民主最优的结果，是有好和稳定的政府，不是经常换政府。
何君认为，民主社会“来一次大选一般就能解决问题”。好的民主，应该是让人民能得到好的政府，如果要经常换掉不好的政府，那就是民主失效了，是不得已的结果。就如一个人要身体健康，就要吃得健康，多运动。如果须要经常动手术，那就不好了。
何君说“民主国家积少成多的社会大顽疾基本没有”。其实骚乱的根源不是一个少年被警察枪杀这么简单，是有深层次的社会问题。据新加坡《海峡时报》的同日报道，法国2022年便有26起被警察枪杀事件，过去18个月有17起和少年被警察枪杀相似的案件。
作者何越在“法国骚乱严重但不可怕”一文（《联合早报》7月8日言论版）认为，现在发生在法国的“骚乱打砸抢”，在法国这样的民主社会里，“只是一个传统习惯延续的小插曲”，不是什么大事。何君似乎认为，非民主的中国媒体，是不会理解民主社会拥有能骚乱的自由的，只会对事件“断章取义”“夸大事实”，误导中国人民。
