“大屋换小屋，差额可养老”这说法，与事实有些不符；也可能时移势易，现在的公开市场已不像过去政策刚推出时那么好。如果说不同组屋区之间“大屋换小屋”，必须倒贴一大笔钱，是非常可能的。现在的问题是，在同一组屋区“大屋换小屋”，结果却出现“不敷”，真是有些吊诡。
谁知人算不如天算，从决定申请剩余新组屋到获得选购权的一两年间，组屋的公开市场价格每下愈况，比王小二过年还糟，简直是“一季不如一季”，其中公寓式组屋更是乏人问津。
在申请新组屋后，组屋公开市场价格江河日下的情况，着实令人心惊胆跳，觉得这样持续下去，情况可能会很糟，于是写信向建屋发展局陈情和寻求国会议员协助各两次，希望当局体谅我们的困境，减少或免抽润，以纾解我们的难题。结果都是无功而返。
同样是住组屋，运气好的可以百万元出售五房式组屋，然后提升去购买执行级共管公寓或私人公寓；运气不好的话，即使符合政策，大屋换小屋、靠近孩子家、原地养老等，仍落入“不敷”的尴尬境地。
申请第二间而出售首间组屋须抽润的原意，无非是要遏制以组屋牟利的对应措施。我们出售住了10多年的大屋，绝非为了牟利；现在不但无从牟利，甚至出现了意料之外的不敷缺口；而抽润一事，更是加大了这个缺口。对于这个问题，其实官方是可以做些缓冲工作的。公开市场价格高或低，官方固然无法控制，建屋成本高涨，官方也似乎无能为力，可是官方可以根据个别特例，因事制宜灵活处理，酌情减少或免去抽润，给那些遇到难题的人纾困，是不是能彰显出多一点人文关怀呢？
之前曾根据当时的公开市场价格估算，公寓式组屋售价约53万元，申请新组屋约27万元，加上装修等费用、归还公积金户头的款项以及支付转售抽润的5万元，两相一加一减，仍有些许余款可养老。最后认为此事可行，便进行“大屋换小屋”的计划。
“大屋换小屋，差额可养老”，这是多年来官方一再提出的说法；然而，这并非放诸全新加坡皆准的硬道理。其实它存在着误区，因为这个说法的先决条件，除了“小屋”必须是三房式或更小型组屋之外，大屋的售价还必须比小屋购买价高出许多，才有余额养老。
经过一番磨人的折腾，最后是在逾期未售并获得通融的情况下，以略高于44万元的价格脱手旧组屋。新的四房式组屋价格近30万元，基本装修加上售屋买屋各类杂项开销，已然36万元，外加约1万元经纪费，8万多元回归公积金户头、抽润5万元，把售屋总值和新屋总值简单加减，明显不敷，反差颇大。
以下是我的个人经历。孩子成家搬离后，原来的公寓式组屋对我们两老来说显得太大，打扫也辛苦，于是向当局申请一间靠近孩子住家的四房式组屋，也符合原地养老的概念。
