担忧者认为，中国近三年的严格防控政策卓有成效，病毒变异仍有很大的不确定性，贸然放宽将导致疫情蔓延扩大，给经济社会带来更大影响。疫情一旦蔓延全国，必将导致医疗资源挤兑，公众只能自求多福。
可以说，“二十条”对地方管理者提出了更高的要求。如何实现精准防控，保证疫情不大规模蔓延，同时还要把疫情对经济社会的影响降到最低，恐怕谁也没有把握，只能走一步看一步。
雷海潮强调，“二十条”是基于科学的认识，也是基于循证研究的新的成果，不是放松，更不是“躺平”，而是要更加精准科学的做好疫情防控和处置工作。
国家疾控局副局长常继乐解释说，少了两天集中隔离可以省出约30%的集中隔离资源，而不再判定次密接和中风险区，可以节约很多服务保障资源。
不过，“二十条”要落到实处并非易事。一些被封地区的民众反映，“二十条”发布后，他们所在社区仍没有按照新规要求解封。
对地方政府来说，落实“二十条”确实有难度。比如如何确定零星病例，是几个还是几十个？高、低风险区确定和解除的具体标准是什么？“二十条”要求不搞“一刀切”、“层层加码”，但万一疫情扩散，地方官员会不会还像以前一样被追责？
但“二十条”是朝着放宽疫情管控迈出的重要一步。这一步一经迈出，再要收紧将更加困难，只能朝着继续放宽的方向前进。“二十条”取消了次密接的概念，缩短了密接者集中隔离的时间，下一步，很可能密接者也不再集中隔离，只集中收治确诊感染者。再进一步，就是无需住院治疗的确诊感染者也可居家隔离，这时就接近放开了。
但担忧者的疑问是：此前严防死守的封城、封区措施，都不能扑灭疫情，放宽之后，又如何做到阻止疫情蔓延？
从舆论反映看，中国确实还有许多民众对冠病病毒有强烈的恐惧，担心疫情蔓延将给自己和亲人带来难以预计的伤害。如何减少民众的担忧，也是官方必须应对的课题。
话虽如此，防控政策明显放宽却是不争的事实。比如隔离时间从原先的“14+7”天到“7+3”天，再到“二十条”的“5+3”天；不再判定次密接；取消中风险区的判定；取消国际航班熔断机制等等。
官方的回应则包括：做好常态化监测预警，提升整个冠病疫情监测的敏感度，切实做到风险人员的早发现和早管控；要完善地方应急处置体系，一旦发生本土疫情以后，措施要果断、快速；对于特大城市和重点城市，要更加突出精细、精准、高效，以最小的成本实现最大的防控效果；做好与城市规模相匹配的医疗救治能力的储备等。
官方的回应仍然是“既要”、“也要”。中国国家卫健委副主任雷海潮11月12日称，总的要求就是要落实好“疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”，做到既防住疫情，又尽可能减少对经济社会发展和民生服务保障的影响。
实际上，在封城、封区难以为继，经济下滑难以遏止，以及病毒传染性虽强、毒性却明显减弱的现实面前，官方已很难继续通过严厉管控措施阻止疫情蔓延。“二十条”放宽防疫措施，是一个实事求是的选择。
中国官方11月11日发布“二十条”优化冠病疫情防控措施后，舆论呈现两种不同反响。有人称赞这是“双11”官方发给全民的“最大红包”；有人担忧放宽防控措施将导致疫情扩大，中国过去三年的努力可能就此破防。
但无论支持还是担忧，中国已开始朝着放宽疫情管控的方向前进。即使“二十条”不能阻止疫情蔓延，官方也只能见招拆招，顺势而为，在疫情防控与经济社会发展之间寻求新的平衡，确保中国发展的势头不受疫情等因素的干扰和破坏。
支持者认为，在大多数国家对疫情放松管控甚至“躺平”的背景下，中国已难以独善其身，尤其是严格防控给经济社会带来的冲击已无法承受，经济下滑导致各地财政困难，动辄封城、封区导致民怨沸腾，基层干部苦不堪言，防控和维稳成本越来越高，放宽防控措施势在必行。“二十条”发布当天，A股港股中概股企稳反弹，人民币汇率的贬值趋势也被逆转，说明“二十条”顺应潮流，利好经济。
从高层角度看，“二十条”当然不等于完全放开，而是要缓解此前严厉的防控政策给经济社会带来的巨大冲击，尽快恢复经济增长和正常对外交流，避免“发展是第一要务”被疫情掏空。
至于可能出现的疫情大规模蔓延，“二十条”也给出了应对之策。“二十条”要求加强医疗资源建设，制定分级分类诊疗方案，做好住院床位和重症床位准备，增加救治资源，推进冠病病毒疫苗接种，加快治疗相关药物储备，加强急救药品和医疗设备的储备，强化重点机构、重点人群保护等等，就是在为可能出现的疫情大规模蔓延做准备。
