三司谕令上诉失败的许渊臣支付1万5000元的讼费给总检察署。
此外，三司指出，许渊臣不应拿李绳武藐视法庭的案件与本案相比，因为两者的情况包括所构成的伤害程度并不一样。李绳武发表面簿贴文质疑新加坡司法制度的公正与独立性，他的贴文随后被各个媒体平台转载与报道；而此情况确实可严重损害公众对新加坡司法公正的信心，总检察署在考虑是否对李绳武采取行动时，也会把这因素考虑在内。
上诉庭三司在星期四（8月25日）发表的书面裁决中指出，许渊臣认为总检察署只对他、而没有对公开信的澳大利亚籍原作者采取法律行动的做法，违反了“法律面前人人平等”的宪法，但三司认为这个立场无法成立，因为许渊臣与原作者所处的环境并不相同。
总检察署指公开信和摘录损害新加坡司法的诚信和公正，也可能削弱公众对司法执行的信心，足以构成藐视法庭。它在去年6月22日发信给许渊臣，要他撤除文章和摘录，但后者没有遵从。
三司认为，与许渊臣相比之下，当局在调查与检控朱莉奥康纳的工作上会面对更大难度，包括无法确保身在澳洲的朱莉奥康纳遵守庭令或接受制裁。三司强调，总检察署的主要职责是维护公众利益，而检控每一名违法者的做法未必合适；在这样的情况下，选择对许渊臣采取法律行动已足以维护公众利益。
随后，总检察署指许渊臣抵触司法维护法令，就他藐视法庭事宜入禀高庭。许渊臣向高庭申请进行司法检讨，试图阻止总检察署对他采取法律行动但遭驳回，他为此上诉至最高法院。
这包括总检察署的首要职责是维护公众利益，因此得考虑对人在澳洲的原作者采取法律行动是否符合这项原则。此外，比起原作者本来所发表的平台，把公开信发表到“网络公民”（The Online Citizen，简称TOC）网站和面簿的做法，导致更多人读到构成藐视法庭的内容。
三司：朱莉奥康纳在澳洲调查检控将面对更大难度
澳洲籍撰稿人朱莉奥康纳（Julie O' Connor）于去年1月27日，在她的博客发表“就2021年司法年开幕演讲稿的疏漏事宜，致新加坡大法官的公开信”，质疑新加坡司法的公正。公开信后来被网络公民转载到网站，信件摘录也上载到网络公民面簿。
对此，三司解释，所谓人人平等的宪法涵义指的是有相同处境的人应得到相同待遇，而非泛指所有人不论身处任何情况都应在法律下被平等对待。
代表律师林鼎在上诉陈词中指出，总检察署只选择对许渊臣采取法律行动，这是因为总检察署对许渊臣身为网络公民主编的身份有所歧视，这违反了宪法中第12条“法律面前人人平等”的条文。而且，总检察署曾对人在海外的李绳武采取行动指他藐视法庭，有别于总检察署对朱莉奥康纳所采取的姿态。
时政网站“网络公民”被指转载含藐视法庭内容的公开信到网站和面簿，主编许渊臣早前向高庭申请进行司法检讨，试图阻止总检察署对他采取法律行动但不成功，如今上诉至最高法院也被驳回。
