符晓平法官星期四（3月30日）下午发表上诉裁决时指出，国家法院法官错误判定有足够证据指向罗长彪罪成。她说，这起案件审理了相当长的时间，过程中传召多名证人，也出现大量信息供法庭考虑，“而当遇到有疑点、出入与矛盾之处时，国家法院法官往往选择采纳控方的立场。”

女生说，决定在“案发”三年后报案，是因为读到关于一名教练被控非礼的新闻报道，女生以为那名教练可能是罗长彪，为此决定报警以免更多女学员受害；但法官指出，事实上，新闻报道中的非礼案被告并不是罗长彪。

坐在庭上公众席的罗长彪10多名的学生与同行闻判后难掩喜悦，其中几人也开始哭泣。罗长彪（78岁）眼眶泛红告诉《联合早报》，对于脱罪裁决感到激动。他事后通过律师告诉媒体，过去几年他与家人经历巨大煎熬，他很高兴看到正义获得伸张，同时非常感谢一直支持他的人。

涉非礼16岁女生 三项控状暂搁下

尽管不认为女生有诬陷罗长彪的理由，但法官说：“让我感到困扰的是，女生与W小姐（另一名指责罗长彪非礼的女学员）沟通时，对性罪犯用了强烈的谴责字眼。如果她在2013年误解了罗长彪的举止，这样的误会可能会越来越深。”加上看到新闻报道与她对性罪犯的强烈情绪，女生最终在2016年报案。

根据18岁女生的说法，罗长彪于2013年2月24日与3月15日，在当时的淡滨尼体育场完成一对一训练后，以让她“放松肌肉”为由，为她按摩大腿，结果趁机非礼她的私处。罗长彪承认曾为女生提供一两次按摩，但他否认有对女生伸出狼爪。罗长彪在2020年被判罪成和坐牢21个月，他请高级律师陈志明与吕梓翔律师代表他向高庭提出上诉，获判上诉得直。

至于罗长彪所提出的不在场证明，法官认为，确实有足够疑点让人怀疑，在女生称第二次被非礼的当天，罗长彪其实不在淡滨尼体育场。法官也指国家法院法官过于草率地驳回辩方所提的一些不在场证据。

罗长彪仍面对三项暂时搁下的非礼控状，控方接下来将申请举行审前会议，以决定如何处置其余控状。

法官最后在判词中指出，案发时期本地体育教练不时会在训练结束后为学员提供按摩；法官不清楚目前是否仍流行这么做，若有，她建议体育界人员重新考虑这个做法，或探讨如何确保教练与学员之间不会产生误会。

曾是我国田径界翘楚的罗长彪面对五项非礼控状，指他从2011年底至2013年3月，五次非礼两名当年分别为16岁和18岁的女田径员。国家法院法官马文德在2018年先审理两项涉及18岁女生的控状，另三项涉及16岁女生的控状则暂时搁下。

符晓平法官指出，这起非礼案没有目击证人，女生与罗长彪各执一词；在这情况下，女生的说辞必须非常具说服力，才足以让法庭裁定被告有罪。然而，女生的证词少了具体细节，甚至无法说清楚自己被非礼的身体部位；女生供证时也承认，她不清楚罗长彪是否是“意外”触碰到她的私处。

新加坡田径总会前副会长罗长彪上诉得直，洗脱两项非礼女田径员的罪名。高庭法官认为，女生的说辞不可靠，包括无法说清楚被非礼的身体部位，而且根据罗长彪提出的不在场证明，法庭有足够理由质疑罗长彪案发时是否有在事发体育场。

女生声称在首次案发后，就把被非礼一事告诉父母亲，但法官指出，女生双亲供证时则表示，他们是直至女生报案后才知情。另外，在法官看来，女生有夸大或修饰说辞的倾向，例如声称被非礼时感觉到性高潮。综合女生证词中的多个疑点，法官认为不应单凭女生的说辞将罗长彪定罪。