不过，控方指出，被告所抵触的法律属于直接罪责（strict liability），即事实已证明被告确实在出国准证失效后，仍留在海外长达五年半又六天，这已足够将被告定罪。
不过，国家法院法官陈乐熊认为，被告在年满13岁后曾两次申请出国准证，包括有一次在男亲戚的陪同下到中央人力局提交申请，因此他声称不知道须履行国民服役义务或持有有效准证的说法，让人难以置信。
而且，被告在2009年11月接到国防部的通知，告知他在年满13岁之后，必须在获得出国准证的情况下，才能在国外逗留超过三个月。事实上，被告曾经在2010年1月和2012年1月，两次申请到出国准证，包括第二次在男亲戚的陪同下前去中央人力局提交申请，第二张准证在2013年9月30日到期。因此，被告知道自己必须在2013年10月1日之前回到新加坡，但他最后没有这么做，而是留在印度读大学。
被告纳拉什古玛（26岁）已在2019年回返新加坡，之后完成国民服役。他表明，自己年仅七岁就跟随母亲到印度生活，因不知道须回国服兵役，所以才没在原本持有的出国准证（exit permit）到期后，申请延长出国时间或回国服役。
一名男子到了须服兵役的年龄却没有回国履行义务，他在所持有的出国准证已失效的情况下，逾期留在海外长达五年半，抵触国民服役征召法令，被判坐牢14周。
根据判词，出生于1997年的被告在七岁的时候，跟随印度籍的母亲回乡并且在印度上学。他曾在2010年1月与隔年12月回返新加坡，但他声称不知道当时回国的目的。
被告面对一项抵触国民服役征召法令的控状，指他没有在出国准证到期后，于2013年10月1日回到新加坡；不认罪的他早前受审后被治罪，法官本月发出判词阐明裁决理由。
法官同意控方的立场并指出，被告试图辩称他并不知道自己当年前去中央人力局的理由，这番说辞缺乏说服力。至于被告声称不知道须服兵役，法官也认为这样的说法难以成立。因不满判决，被告已对罪成和刑罚提出上诉，目前获准保释在外等候上诉案的审理。
直至2018年，被告辩称，他在印度尝试申请更新他的新加坡护照时，才得知自己须回返新加坡解决国民服役的问题后，方能办理护照手续；在这之前，他并未收到须回国服役的通知。
