综合《自由时报》《联合报》报道，台北地方检察署再次对柯文哲、威京集团主席沈庆京、国民党台北市议员应晓薇、柯文哲的总统竞总财务长李文宗交保案提出抗告后，高院星期三第二度撤销原裁定。
游盈隆星期三（1月1日）在脸书写道：“高院两次发回更裁，所持理由前后不一，给人一夕变脸的感觉。这说明台湾司法的高度不确定性，也让台湾司法独立与公信力再度面临社会质疑和考验。”
延伸阅读
高院以七项事证，认定柯文哲等四人有相互勾串、灭证的情况，包括柯文哲曾以LINE向李文宗传送讯息；沈庆京掌控的威京集团旗下中华工程公司独立董事、即证人葛树人与柯文哲曾互传讯息；应晓薇于侦查期间删除与沈庆京及其他同案被告、证人的通话纪录；李文宗曾以LINE讯息指示另一名被告李文娟“我桌上有木可损益表，明早把它碎掉”。
此外，被告应晓薇除“中华民国”护照外，尚持有另一外国护照，“原裁定漏未审酌此项攸关逃亡与否之重要事实，并不恰当”。
高院去年12月29日撤销北院原裁定，原因是柯、应、沈、李四人均涉犯重罪，且有逃亡、勾串共犯或证人之虞，但原裁定对于被告四人无羁押必要性部分，未就其衡量事项为必要说明；且未具体说明何以具保等手段，即可防免被告四人逃亡？理由并无不完备；又原具保金额，与被告等人所造成法益侵害及犯罪所得金额是否相当？是否足以形成相当拘束力？也未见原裁定妥适说明。
台湾民意基金会董事长游盈隆认为，当地高等法院针对民众党前主席柯文哲等四人的交保案，两次发回更裁，所持理由前后不一，说明台湾司法高度不确定性。
