综合所有证据，法官认为控方无法证明被告有罪，因此判他无罪释放。

辩方也指出，其中一名受害人庭上指被非礼的日子是2017年11月12日，但根据记录，她当天根本没有上班，庭上才说“已经过了那么久，记不得了。”

完整报道，请翻阅2021年2月25日的《联合晚报》。

两名打临工的女生指泡泡茶店老板非礼她们，法官却在审讯中，针对两人无法指出确切案发日期，及事发后即便感到惊讶却没有向任何人提起的反应感到不解，指控方没能证明老板有罪，因而判他无罪释放。

结案陈词中，辩方指两名女临工是因为薪水纠纷才决定报警诬蔑被告，指被告非礼她们。辩方指两人说辞前后不一，随着审讯的进行更改说辞，而控方传召的三名证人针对事件的说法也自相矛盾。

再来，她们在被非礼后都，即便都表示感到惊讶，但都没有向任何人说，连一同打工的好友都没说，还继续工作，这令人感到不解。

控方则反驳，指两人都在报警后才因为薪水跟被告起冲突，辩方没有证据证明这点，而薪水的问题也早在审讯前解决，她们也不会因为报警得到任何利益，因此这论点说不通。

针对给错案发日期，控方则指一天的误差不能减低受害人的可信度，毕竟她的其他供词都一致。控方因此促请法官判被告罪成。

法官下判前说，受害人在案发两三周后报警，却无法给予案发日期，连什么时段发生的事都不清楚，这令人难以相信。

《联合晚报》报道，早前报道，55岁泡泡茶店老板陈加兴，被指在2017年11月先后九次分别非礼两名分别为16岁和17岁的女临工。被告不认罪，请谢明达律师及周梓杰律师为他辩护。