换言之，国阵在希盟政府中显得更为重要，而且能为自己在合作的谈判上争取到更多利益。在国阵也可以与国盟合作的情况下，希盟显得更需要国阵，所以国阵的地位也就不同。在此次大选沦为“小党”（国阵只有30席，排在第三；巫统只有27席，在所有单一政党中排名第五）的情况下，与希盟的合作，从更深层意义上，是可以挽救这个快要被消灭的党。这对巫统核心领袖再清楚不过。所以，即便基层以及“大部分”国阵议员反对，巫统的核心领袖知道这个选择绝对正确，只要排除一切压力，不论对个别党员还是基层，理性的劝说一定是占上风的，尽管党员在情感上非常难以接受。
巫统也许真的没有想到，他们竟落入小党的命运，选前和选举进行时的矛盾，已曝露出党内的不团结，结果这次还选成这副惨况，更是加深了党内彼此间的怨怼与指责。六个月后即是巫统党选，斗争将会更加白热化，这个党只会更弱，而非更强。到时党员出走到代表马来社会的“大党”那里，似乎是正常不过的事。亡党绝非危言耸听，只是时间的快慢。
为何说国阵——或真正说来是巫统——非常需要希盟？准确地说，其实不是需要希盟，而是不能与国盟合作，所以有人提出宁可两个都不要，扮演在野党也无所谓。那是因为不论是希盟或国盟，两个阵营都是不能合作的对象；但又为何不与国盟合作呢？因为在意识形态和政治斗争目标上，他们彼此似乎更为接近，与想法接近的合作，不就是合理的吗？
常言道：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人”，这句话似乎可以解释国阵和希盟合组联合政府以解决国会悬峙问题。但是，“联合次要敌人，打击主要敌人”，似乎更能说明这次破天荒的政治联盟。对熟悉马国政治的人而言，两个联盟长期对峙，彼此丑话说尽，水火不容是铁一般的事实，用“不共戴天”来形容彼此更不为过。但摆在眼前的事实是，国阵竟选择他们的“敌人”（“不要安华”“不要行动党”）而非与他们更为接近的“盟友”（曾经同为巫统的土团），只能说政治比我们想的更为简单：因为彼此都需要对方。
舆论界都认为希盟“人缘不好”，换句话说，在当下的政坛他们没有朋友，所以选战一开始他们都明白，不是大好就是大坏，只有自己单独拿下超过一半议席，才可能执政，这在其他的党那里似乎并非如此。因此，相对的，除了希盟，其他联盟党派可谓选得轻松，在知道“三分天下”的情况下，只要保持一定数量的议席（例如50席），基本上都有合作条件。
就不是。正是国阵与国盟在意识形态上高度重叠，彼此在大选时为竞争对手。换言之，正是选民转向支持了国盟，国阵才遭遇惨败；无疑，国盟这次胜出的选票，是从国阵手中争过来的。比起希盟这个与国阵意识形态对立的党派，国盟才是国阵真正意义上的敌人，抢走他们的马来选票。
（作者是台湾辅仁大学哲学系教授马来西亚专栏作家）
政治的动员须要诉诸情感，但政治领袖的决择与判断，理智最终是要战胜情感的。巫统或国阵的选择，也许更是一种“必然”，那是选举“意外”落败后的一种“必然”，选择与希盟合作是在党领袖救党的议程上的“必然”。政治充满了这种吊诡，巫统的危机却是寄望于它的宿敌来救，这似乎即是在说明政治存在的意义——政治即是敌我、竞合关系。
巫统也许真的没有想到，他们竟落入小党的命运，选前和选举进行时的矛盾，已曝露出党内的不团结，结果这次还选成这副惨况，更是加深了党内彼此间的怨怼与指责。六个月后即是巫统党选，斗争将会更加白热化，这个党只会更弱，而非更强。到时党员出走到代表马来社会的“大党”那里，似乎是正常不过的事。
但这次大选结果却落入一个困境：希盟没有到达单独执政的席次，国阵则变成落后于国盟，因而在排除与希盟合作的前提下，国阵不仅失去希盟以外的老大地位，甚至只能“被动”地去与国盟合作。这也就成了一个最关键的原因。在没有人要与希盟合作的情况下，这个原因反倒使国阵成了真正意义的“关键少数”，加入希盟和加入国盟之间，地位和价值绝对是不相同的。
这次选举结果，国阵和国盟都宣称自己是马来社会的代表，但选举的结果告诉了国阵，国盟己经取代他们了，正确地说，是“土著团结党”取代了“马来民族统一阵线”（简称巫统），成了捍卫马来人利益的代表。这时候若选择与土团党合作，作为他们手下败将的巫统，将永远只是老三（不要忘了伊斯兰党才是真正的老大，名副其实的国会第一大党）。屈居在伊党和土团党之下，国阵最终会落得被吞食的命运。国阵走到这一步，更将加速其命运的终结。所以清醒的党领袖，或者真正为巫统着想的人，选择与国盟合作即是选择亡党。
巫统的党领袖看清楚这一点，只要挺得过部分反对者的叫嚣以及基层的不满，与希盟的合作对他们而言，才是最明智的选择。而且，希盟在“没有朋友”的情况下，反而显得国阵存在的价值，“关键少数”恰当发挥，挺过一阵子，只要希盟知道他们的重要性，总可以为自己争取到更多的利益，以空间换取时间的方式来重整党，避免被土团党全盘吸纳。至少在目前看来，基于土团党才是他们的主要敌人这一判断，“联合次要敌人，反击主要敌人”不正是很清楚的政治逻辑吗？
