估计华邮人选稿，也不会只能是驴或象的人写才用吧？反正早报是闪电和铁锤都用，在野党的，同事还帮忙修饰过文句呢，绝对不会因党废人，因人废言。反之，政治人物的稿被投篮，也是常有的事，包括执政党的。这是同事职责的一部分，取舍的标准和理由，跟对待一般社会和学术机构的写手是一样的。
玩弄照片过了头，还可能伤及专业。像这几天北京发大水，能用上的照片，都是西方通讯社拍的。进入新华社的图片库，根本直击不到灾情的最深重处。它甚至很“应景”地拍了一组故宫再现“九龙吐水”的照片，说始建于明代的排水系统，设计有多神奇、精妙云云。我不确定这属于“低级红”还是“高级黑”，但相信哪家报社真用了，一定被它的读者痛骂。
中国方面，我举了经常看到的“89春夏之交那场风波”的表述，那是有人刻意云淡风轻，要把一段历史痕迹抹去。但早报在报道或评论中，总会还原为“六四事件”，或者“89年天安门事件”。这个正名是必须的，当然渲染就大可不必。
早报的言论立场，以及新闻取向，真那么“阿中”吗？
像这一周，歌曲《罗刹海市》爆红，早报的文章，就正方反方都有，包括少有的为那英说话的。显然，也有观点是我们不以为然的，但只要言之有物，能说出个道理，就值得跟读者分享。况且天下事，哪有黑白分明的，再强大的贤者、能人，也垄断不了所有的真理。
有人安慰说，两边都攻击你，证明你做对了，起码没有偏袒。当然，因认为早报“反中”或“亲中”而来函赞好、致谢的，也大有人在，还好同事们多少已养成了宠辱不惊的职业心态。
但早报的言论平台，是要做成众言堂，让百花齐放的。所以除了有本地的各路投稿者，也用了来自五湖四海的评论，写手所在地包括中国大陆、台湾、香港（大中华圈）、日本、韩国、马来西亚、泰国、美国、加拿大、英国、意大利、波兰、德国……另外还不时翻译西方的、自由派的文章，像《纽约时报》、报业辛迪加（Project Syndicate）等。如此费劲，为的是确保言路能宽广些，让观点更多元，可以互相参照、碰撞，甚至辩论。
在一些地方，媒体左右派分明，甚至在政治光谱上有精准的定位。受众则相应做出选择，看自己认同的报纸，上属于自己同温层的网站，不想看的东西，就眼不见为净，造就了回音室效应。如果身处的是官媒垄断的环境，那对不起，只能是一种声音，喂什么吃什么。
就这点来说，华邮等真不该指摘早报，反而应心存感激，不是吗？
尤其西方媒体，纷纷进入到认知作战模式，并且不断在猎巫，上个月，就猎到《联合早报》头上。《华盛顿邮报》以一则篇幅还不小的调查报道，罗列了一堆的片面证据，说早报已沦为中国政府的喉舌，甚至影射整个新加坡都站队到中国那边去了。读了不禁莞尔，还有点小委屈。
两边都在打乌贼战，用尽各种话术、套路，甚至造假来颠倒是非黑白。夹在中间，要把握好信息质量，不被拉扯，还挺考功力的。由于资源有限，要对每一则新闻都公正客观地判断和改写，让它们最贴近真实，坦白说根本做不到。一不留神，很容易就成了别人认知作战的工具，把读者也一起带偏。
第一个例子是交流会之前的两天，西方有一则外电说美方官员获得情报，俄罗斯计划攻击黑海的运粮商船，然后嫁祸给乌克兰。但问题是，俄罗斯在更早的一天，就警告说一些商船会被视为有运载武器的可能，而成为打击目标。人家都警告了，还嫁什么祸啊？从美国官员到发稿的记者，究竟是真傻还是装傻，装傻又是为了哪桩？早报后来的新闻，是把时间顺序摆正并改了重点的，因而让美方的“嫁祸”说，显得狡诈又无厘头。
其实，中共有近1亿党员。在中国街头，转角碰到的14个人中就有一个，照这个比例，给我们供稿的中国专家学者，14个中有一个党员也不奇怪。这是他们的体制使然。西方跟中国人打交道，不管投资做生意、学术交流，甚至做朋友，你能说，凡共产党的就拒绝往来？我们选稿，肯定不是这副死脑筋。
延伸阅读
但总是有人，一看到自己很不爽的内容，就说你亲华、舔共。另一边则专挑所谓“对华不友善”的文章，然后说早报亲美，成天跟着西方起舞。这些批评者经常断章取义，要不就是只盯着一两棵树，看不到早报的一整座森林。
至于早报的报道有没有倾向性，是亲中还是亲西方，也经常被人用放大镜来检视。
美国乐坛天后泰勒丝明年来开唱。在网上，预购门票的排号10分钟就发出了100多万张，正式开卖的前两天，多处新邮政分行外已出现泰迷准备漏夜排队的景观，后来据说黄牛票还炒到四倍多。我认为，这才是更真实的新加坡，更明显的时代趋势。泰勒丝亚洲行的唯二站点，除了市场够大的日本外，就只选新加坡，不是没有理由的。因为我们是整个亚洲“最”西化的国家，没有之一。但这一面，华邮视而不见，更不会据实报道出来。
上个月，在和早报写手的交流会上，我在答问环节用了两个例子，来说明早报对博弈双方的“别有居心”的警觉，以及如何守住中立和客观的底线。
华邮的报道也用了去年的调查来说明新加坡人，是大体向着中国的。为了让新加坡更有“中国”色彩，报道还配了四马路观音庙和牛车水附近街景照共六张，当中有“财神爷”、大大的华文字，以及中华武术馆……这些视觉元素，当然和内容搭得上，但需要那么多张，那么用力来渲染吗？图片编辑也太不讲究比例原则了吧。而且两个地点，也仅仅是新加坡的局部剪影；更大的疑问是：在这块土地上，真有如此浓郁的华人传统氛围？
这类不见烟硝的认知作战，天天都在进行，并且背后往往还是集体作业。
华邮记者努力了 但指控逻辑站不住脚
两边都在打乌贼战，用尽各种话术、套路，甚至造假来颠倒是非黑白。夹在中间，要把握好信息质量，不被拉扯，还挺考功力的。一不留神，很容易就成了别人认知作战的工具。
另外补充一点，在中国体制内，也不全是应声虫，只是能公开提出异见的渠道不多。这些孤勇者，愿意把想法写出来，已足以让人敬佩，偶尔用点曲笔，表达时有些许委婉或隐晦也无可厚非。看不出的话，不是谁的错；但故意看不懂，就爱莫能助了。
财神爷和泰勒丝 哪个才是更真实的新加坡
照片可以洗脑，华邮的行家懂得，中国官方当然也懂。例如早报的中国版，眼尖的读者或许早有察觉，经常都刊登旅游和大丰收照片。因为这是新华社同行热衷的题材，更准确说，是得完成的“说好中国故事”的任务，但却苦了我们的同事，真的是选无可选。我曾开玩笑，说再这样下去，新华社都成了“旅行社”，而早报中国版也要变“旅游版”了。
道理也很简单，和每个人一样，每个党都会犯错，但也可能做了对的事（譬如短短几十年就让几亿人脱贫，就相当伟大）。他们都跟资本家合作了，你还规定不能用他们的稿？他们投来的文字，又不是在表忠心或代表什么党意，也没有“厉害了我的国”，更不是主张再来一次无产阶级革命。真是这些调调，是不会被我的言论组同事看上眼的。何况，这些作者一般都学有专精，我们要的，是他们的知识产出，是对各种议题的见解和分析，来交互滋养（cross-fertilize），让早报的园地能更枝繁叶茂一些。
就在上周，美国皮尤（Pew）研究中心发布了最新报告，显示在24个国家中，对中国的负面观感中位数为67%，说这个数值近年来“一直居高不下”。但让人不解的是，去年被调查的国家中，对中国最有好感度的两个：新加坡（67%）和马来西亚（60%），今年双双被排除在外，而且今年被调查的国家，还是多过去年的。早报问了皮尤，但对方没有理会。我只能以小人之心，猜测是不想让负面看中国的中位数，被新马两地的人拉低吧。果真如此，皮尤调查的专业和严谨度，就得打个折扣了。
在美中关系甜蜜蜜，或起码还能各取所需，勉强“相向而行”时，一切都可以如常。但在一个非友即敌，甚至没敌人也要找敌人的歇斯底里世界里，中立客观成了高难度动作，且动辄得咎，经常两边不讨好。
早报对一些国际和公共议题，当然有本身的立场，但那是通过社论来表达的，不是一般我们采用的外稿。又比如我们同事的专栏，也可以自由表达，写出个人的内心所想，展现不同的世界观和生活态度，而不必刻意和早报同声同气，或遵循什么政治正确的东西（是的，包括我这篇，从第一段到最后一段，都不代表早报）。
照片可以洗脑 “又鸟和马户”可扭曲是非
近些年，越发感觉到媒体人难为，可以就事论事、就专业论专业的单纯年代，已逐渐远去。究其根源，一是社会人心的躁动，更有地缘政治博弈加剧的大背景。
作者是《联合早报》副总编辑
必须说，当今世界，话语权主要还是操控在西方的主流英文媒体手上，说它们以九比一的优势碾压对手，并不夸张。因此天天明里暗里，都在诋毁中国。借用时髦的比喻，就是很懂得把一大堆以语言扭曲作直、干扰正常认知的“又鸟和马户”，包装在新闻里。它们充满攻击性，还因为手法出神入化，让世人难辨真伪。
华邮最让我和同事无语的，是在报道中点名两位中国作者，说没交代他们的中共党员身份。另外点名了一位现居香港的作者，说他同时给早报和中国媒体写稿（天啊！这也成为问题？）。我请同事查了，三人在过去的12个月，在言论版总共发表不到10篇文章，占大约1500篇总数的不到1%。只能说，华邮记者的努力是看到了，但指控的逻辑站不住脚啊。
这些外电的材料，早报用得还是比较多的，然后借助早报的“准入”，它们在中国都被看到、读到，并多少起到影响。
