另外，他们指特委会有选择性，甚至有点误导地引述相关文章来举证，以及在供证摘要中严重曲解一些意见。韩俐颖、范国瀚和许渊臣已分别向特委会投诉，可是供证摘要至今没有修正。
这篇发表在新加坡社区行动网络网站的声明提出四大指责，首先指特委会没有遵照职权范围行事，尽问那些和网络假信息不相关的问题。
他们最后重申立场和建议，包括不应通过进一步审查或管制内容来应付假信息，应该提升媒体素养和政治思想教育、制定信息自由法令等。
他们举出其他具体例子，如历史学者覃炳鑫面对长时间盘问，却没机会谈建议；新加坡社区行动网络社运人士范国瀚作为第六天听证会的最后供证人，等了半天，出场不到10分钟就结束。
声明也指特委会的行为显得对他们的意见不感兴趣。他们面对引导性的问题时，尽管一再强调说明背景和更细致答案的重要性，但特委会成员坚持要求他们只能回答是或否。
韩俐颖因之前写的一篇网络报道被质问，指报道具误导性，“交锋结束后特委会成员唐振辉还暗示威胁她只是尚未被起诉或监禁”。
声明联署者包括新加坡社区行动网络（Community Action Network Singapore）、时评网站“新叙事”创办人韩俐颖、历史学者覃炳鑫、“网络公民”网站主编许渊臣，以及公民组织Function 8。
日前参与网络假信息公开听证会的公民组织和社会运作人士，联名批评国会特选委员会的听证程序，指特委会离题并毫无听取意见的意思。
声明说，他们出席听证会没想到会“被斥责、骚扰、威胁和歪曲意见”“我们担心这种程序只会使人怀疑决定已作出，而这整个过程并非真心诚意的。这可能会破坏对抗假信息时的关键因素，即公众信任。”
维权组织“人权观察”（Human Rights Watch）则因其他供证人指它的报告散播不实内容，而被告知要为关于新加坡言论自由的报告“抗辩”。
他们表示，因关注政府应对假新闻的方案可能侵害国人的言论自由，或导致无意引发的消极后果，而提呈陈情书。其中几人受邀供证时，即便多次或临时被通知改期，他们都尽量配合。“然而，听证会并不如所说的公开，或愿意听取意见”。
