她指出，无论对废除377A表示支持或担忧，多数人都是出自关爱和善意，希望我国社会变得更好，或者是不会因为根本价值观的改变而变质。然而，有些人却企图利用社会断层，掀起仇恨和误解，甚至受外国元素的影响，要将新加坡推向极端。

担心议题可分化社会的同时，数位议员也关心如何保护民众不受取消文化（cancel culture）迫害，也就是不面临集体抵制。

关心如何保护民众 不受取消文化迫害

我敦促政府考虑立法，任何纯粹为了威吓他人保持沉默而发布的仇恨信息或贬损评论，都应定为犯罪行为。这项法律应平等适用于那些反同性恋者和那些试图欺负他人，要他们保持沉默的同性恋者。在新加坡，人们不应该有散播仇恨信息的空间。

——林谋泉（蒙巴登区）

我本想推动异性婚姻受我们的宪法承认为一项基本权利。然而，未来修宪的高门槛同样适用于目前为婚姻所下的定义。目前的修正虽不会被视为推崇婚姻，但它为婚姻提供了一个明确的定义，也就是它是一对男女的结合。我希望政府信守诺言，在它的监督下，不会重新定义婚姻。就算未来有政府这样做，第156条文既是保护现有婚姻定义，要改这个定义就须先修宪废除这个条文。

——任梓铭（马西岭-油池集选区）

人民行动党国会议员支持政府立法废除377A条文及修宪保护婚姻定义，但数名议员同时担忧这可能会导致观点对立群体的立场变得更激进，因此呼吁各方保持团结，避免社会陷入分裂。

“这不禁令人担忧，立场对立的两方可能会变得更激进和强硬，可能造成社会分裂。”

祖安清心强调，我国不能因这个课题而陷入两极化，她呼吁各方保持冷静，了解彼此的立场，化解分歧。

议员祖安清心（丹戎巴葛集选区）星期一（11月28日）在国会参与新加坡共和国宪法（修正）法案和《刑事法典》（修正）法案的辩论时说，有些人担心废除377A后对社会价值观所产生的影响；有些则认为这项条文早应废除，甚至希望这么做可以推动本地社会规范进一步开放。

议员沙礼尔（白沙—榜鹅集选区）发言时说，支持和反对废除377A和修宪保护婚姻定义的群体，都持有非常强烈的观点。

沙礼尔认为，不应该限制新加坡人推动他们关心的课题，但也必须对可能会分裂社会的观点保持警惕。持不同观点的人不应采取极端的行为，更不应受到外国社会趋势的影响，而试图推动不符合本地社会风气的观点。

陈舜娘说，她接到年轻人担心价值观和想法与同性恋朋友不同，以致在学校或职场被霸凌的反馈。“大家都害怕废除377A会放大激进主义。”

此外，议员阀贺米（马林百列集选区）和周凯年（蔡厝港集选区）认为，政府立法废除377A及修宪保护婚姻，同时应该制定指导准则，确保工作场所就同性恋课题包容不同员工的观点，以及通过提供辅导或培训等支援，让家长和宗教团体更明白两项法案通过后所可能带来的转变。

陈舜娘（东海岸集选区）、任梓铭（马西岭－油池集选区）和林谋泉（蒙巴登区），就提出政府会制定什么相关措施的问题。