三司也指出，林学芬知道李显扬是李光耀最终遗嘱的一个主要受益人，却盲目地遵照李显扬的指示，并且与丈夫联合安排李光耀以最快速度执行遗嘱，完全没有顾及李光耀的利益。
●林学芬和李显扬将柯金梨排除在李光耀最终遗嘱讨论过程之外，妄顾李光耀的利益
审裁庭裁定，当时年迈体弱的李光耀，被他所信任的次子李显扬和二媳妇林学芬误导。
●林学芬并没有告诉李光耀，最终遗嘱恢复了故居拆除条款，她向李光耀做虚假陈述
在李光耀第五份和第六份遗嘱中，已删除故居拆除条款，但最终遗嘱恢复了这项条款。
●林学芬没有把李光耀执行遗嘱的全部过程告诉柯金梨
审裁庭以林学芬和李显扬试图掩盖自己的行为，做出了牵强、不诚实，而且前后矛盾的陈述，断定两人说谎。
这项条款出现在第一版的遗嘱里，但从第五版本和第六版本的遗嘱中删除，最终又出现在最后的版本中。
●三司和纪律审裁庭认为林学芬和李显扬说谎
最后一份遗嘱的签订过程也受到争议。柯金梨作为李光耀的律师，曾帮他拟写第一至第六版本遗嘱，却没有参与订立最后一份遗嘱，而是由李光耀的二媳妇林学芬代表他处理遗嘱事项。
●李光耀被自己信任的人误导
三司特别庭和纪律审裁庭对李显扬夫妇误导李光耀签署最终遗嘱，以及在聆讯过程中说谎所做的裁决重点包括：
建国总理李光耀生前先后立定七份遗嘱，其中的拆除条款，一方面注明他的愿望是拆除欧思礼路38号，另一方面也指出，若他的子女因为法律条例改变而无法拆除房子，他希望房子不会开放给家人及后代以外的人。
案件交由三司特别庭处理，三司在2020年11月的裁决中，指出她与丈夫李显扬在纪律聆讯供证时不诚实，做出前后矛盾的陈述，裁定林学芬须接受吊牌15个月的处分。
审裁庭指出，林学芬并没有告诉李光耀，她电邮附件的最终遗嘱草稿里，恢复了故居拆除条款。林学芬让李光耀以为最终遗嘱的草稿，与他在2011年草拟的第一份遗嘱相同，但这是不确实的。
延伸阅读
林学芬2019年接受纪律审裁庭的聆讯。审裁庭2020年2月发表裁决报告，裁定她违反律师专业法令，认为她身为草拟李光耀遗嘱的律师，行为严重不当。
林学芬在2013年12月17日的电邮中告诉柯金梨，李光耀已签署最终遗嘱，但没有把准备和执行这份遗嘱的整个过程告诉柯金梨。
审裁庭裁定，李显扬夫妇在李光耀无法咨询柯金梨的情况下，在16小时内安排李光耀签署遗嘱。三司认为，林学芬身为律师，没有制止丈夫让李光耀仓促签署遗嘱，这样的行为不当。
三司指出，林学芬鼓励李光耀在不等柯金梨回来的情况下签署最终遗嘱，而他也相信林学芬的陈述，即最终遗嘱和第一份遗嘱是相同的。
这一结论得到三司特别庭的认同。
