殷丹博士认为，DSA可以更重视善用才华发挥服务精神或领导能力的学生。例如：一个有音乐才华的学生为年长者策划并呈献表演；一个有编码才华的学生设计应用支持公益项目。对社区服务的贡献须发自个人想助人的心意，比较难用金钱达到。
常围绕DSA的讨论包括制度是否加剧不平等现象。陈英泰指出，较多资源的家长有更广的人脉和更好的经济能力，可帮孩子搜寻学校资料，让他们参加才艺班和DSA预备工作坊等。教育部因此也不断做出调整，这就包括取消DSA申请费、设立少年体育计划，让有潜力的小学生免费受训。
应申报潜在利益冲突
“如果DSA能更大程度地重视申请者的价值观，应可以扩大收生范围，减少不平等现象。”
受访教育学者肯定直接收生计划（Direct School Admission，简称DSA）的用意，但认为遴选程序必须适时检讨，确保这个入学机制客观、公平且透明，以减少现有的一些不平等现象。
评判标准多元化
“这样的供需问题不容易控制或调整，不平等现象一直存在，不可能完全铲除，关键是如何更好地降低不平等程度。”
延伸阅读
他强调，在遴选过程中，教练若遇到申请者是自己指导的学生时都应申报。同样的，参与遴选的教师或学校领导也应该申报潜在的利益冲突。
“市场力量也会发挥作用，业者可能利用家长的不安心理，推出才艺培训、预备课程等活动。收取的费用大多是经济条件较好的家庭才能负担的，这因此产生了一种社会经济差距，与补习行业的情况相同。
新加坡社科大学运动与体育课程主任赵惠昌副教授指出，DSA其实有助于支持我国落实全面教育的方向，也鼓励学校提供更多元化项目。“通过DSA入学绝非易事，尤其是当学校吸引高素质的学生，要跟上同学的压力可能很大。因此，家长应谨慎做出决定，考虑孩子的身心健康，以及孩子会如何应付过程中的成败与挑战。”
然而，面对任何有竞争的入学计划，就一定有人尝试超越竞争对手。家长可能会想方设法，提高孩子通过DSA进入理想学校的机会。
国立教育学院副教授陈英泰博士指出，学校容易倾向于网罗在竞技场上有杰出表现的学生，但这也意味对一门运动或才艺有兴趣和潜力的学生，因还没交出亮眼成绩单而少了获选机会。
此外，教练对申请者的评价不应是唯一的参考来源，其他人如申请者的小学教师，也能提供反馈，让校方了解申请者的品格与个人发展，确保遴选过程更客观。
曾担任政府国会教育委员会副主席的前国会议员、现为新加坡理工大学社区领导和社会创新中心主任殷丹博士接受《联合早报》访问时说，DSA本身是一项好计划，让学校有更大的自主权收生。学生也可以通过他们的才华，而不是单凭会考成绩来报读学校。
她指出，人们对现行DSA的关切点在于它注重个人表现，以及财力可起到的影响。技艺类项目的遴选过程一般参考个人表现指标，如奖牌、排名或证书等，而这往往有利于那些有更多机会接受训练、上增益班的学生。经济条件好的家庭为此较占优势。
