法官说，若在没有足够特殊理由的情况下将案件移交高庭，那会让人以为法庭给予被告特殊待遇；单因为被告是一名政治人物，不足以说服法庭批准移交高庭的申请，因为法庭必须对所有被告一视同仁。
辩方也提出，若案件由高庭审理，届时任何一方要对高庭裁决提出上诉，那将由最高法院上诉庭三司，即“本地最资深的几名法官”来做出最终裁决。法官同样驳回这项申请理由。她说：“一名被告不能通过要求将案件移交高庭，来获得自动上诉至最高法院的权利。”
符晓平法官星期一（9月9日）早上宣读裁决时解释，毕丹星涉嫌作伪证一案不能与前交通部长易华仁的贪污案相提并论，因为毕丹星的案件不具有重要公众利益，足以促使法庭批准让案件脱离正常的司法程序。
法官：毕丹星案无法满足罕见与特殊情况条件 以移交高庭
随着辩方的申请被驳回，毕丹星涉嫌向国会特权委员会作伪证的案件，预料将在10月14日于国家法院开审。
法官也点出，毕丹星在提呈给法院的申请宣誓书中说，若他的案件能在高庭审理，具有份量的高庭法官将不受“政治氛围”影响，但当在庭上进行陈词时，代表律师又称无意批评国家法院法官，辩方的说辞为此显得前后矛盾。法官提醒，任何人都不应在没有事实根据的情况下，轻率地质疑国家法院法官的公正与独立性，因为这类说辞不负责任，并且可能影响公众对法庭执行司法公正的信心。
延伸阅读
法官指出，控方在易华仁案中是援引刑事诉讼法的另一项条文来提出申请，而根据本案辩方所援引的第239（1）条文，法庭必须在“罕见与特殊的情况”下，才会批准将案件从国家法院移交高庭。至今，只有过两项同类申请在相同法律条文下获得法庭的批准，而且都发生在新加坡独立之前。
毕丹星在8月26日向高庭申请将案件从国家法院移交高庭审理。辩方援引刑事诉讼法（Criminal Procedure Code）第239（1）条文，指本案与易华仁案同样涉及广大公众利益，把毕丹星案也交给高庭审理将“有利于取得司法公正”。
毕丹星在星期一离开高庭时告诉《联合早报》记者，他已准备好在10月14日开始受审。他过后在脸书贴文指出，尽管他不同意控方申请将易华仁案移交高庭的同时、决定不在他的案件中这么做，但他对控方与高庭就他的申请所做的工作表示认可。
在法官看来，毕丹星案无法满足罕见与特殊情况的条件。她解释，在审理刑事案方面，国家法院所具备的司法权限涵盖很大的范围，包括毕丹星所面对的触犯国会（特权、豁免和权力）法令第31（q）节条文的控状。就如控方所指出的，许多引起广大公众与媒体兴趣的案件都在国家法院审理，即使被告是一些具有知名度的大人物，他们同样也在国家法院受审。
高庭驳回工人党秘书长毕丹星的申请，不批准将他涉嫌作伪证的案件移交高庭审理。法官强调，法庭必须平等对待所有被告，即使被告是一名政治人物，法庭没有理由给予他特殊待遇，把国家法院有权审理的案件移交高庭，本案也不具备可脱离正常司法程序的重要公众利益。
她指出，在易华仁的案件中，法庭对这些控状的定夺，将关系到所有公务员应如何处事以及与他人交涉，为此案件的影响深远。反观毕丹星案主要是厘清事实，定夺毕丹星有没有向国会特权委员会撒谎，案件不具有特别困难的法律问题，其裁决也不会对公众构成广泛的影响。
今年3月19日被控的毕丹星（48岁），面对两项触犯国会（特权、豁免和权力）法令第31（q）节条文的控状，指他就盛港集选区前议员辣玉莎在国会撒谎一事，于2021年12月向特委会作伪证。目前，这起刑事案定10月14日至11月13日之间举行共16天审讯，主审法官是陈乐熊。
