诉方：蔡深江未在通话中透露转股事宜
蔡深江和李冠芳都称，他们在2018年2月，即蔡深江加入新传媒之前，签署协议把蔡深江公司股份转给李冠芳，但他们“忘了”和“没意识到”要通知任新武。两人的立场是，蔡深江加入新东家后，就没有参与管理鹤鸣的工作。蔡深江说，他只是出点子和提供建议。
根据任新武与蔡深江于2020年8月的一段电话录音内容，任新武对李冠芳如何处理一名中国籍女职员的事情感到不满。诉方指李冠芳表面上聘请这名女职员，为她申请工作准证，其实女职员只是“挂名”员工，不仅没有上班，连薪水也是女员工丈夫出钱支付的，这样的安排可能违法，但李冠芳否认这项指控。
蔡深江：以为签署类似谅解备忘录文件
两人与任新武所签署的合作协议说明，任新武持有35%鹤鸣公司股份，蔡深江与李冠芳则以“投入管理与智慧产权”的形式，分别分得35%和30%股份，蔡深江股份由李冠芳代为持有。在任新武掏出的100万元资金当中，99万元是为期三年的免息贷款，充当公司运作资金，剩余1万元是他入股公司的资金。协议其中一项条款指出，若要转让公司股份，必须通知公司其他投资人。
不过，诉方指出，蔡深江在新传媒任职时，仍与任新武、李冠芳同属一个与鹤鸣有关的聊天群组，并且通过群组继续收到公司报表和财务资料等。但蔡深江辩称，他没有打开发到这一群组的附件。
延伸阅读
蔡深江驳斥，他当时的意思是指李冠芳曾经是他下属，两人目前是朋友，他因此有信心能把任新武的意思转达给李冠芳。诉方律师追问，为何没有告诉任新武他已将股份脱手，蔡深江称，那是因为当时任新武对李冠芳不偿还贷款的行为很不满，“如果这时候说我已不是股东，对事情没有什么帮助，也不是把责任都推给李女士的时候”。
原籍中国、持加拿大护照的任新武在2017年提供贷款，与蔡深江和李冠芳合作设立鹤鸣控股有限公司，经营的生意包括华文教学和筹办文化艺术活动等。如今，他指蔡深江和李冠芳管理公司不当，李冠芳也疑利用虚假协议卷走公司款项，为此发起诉讼向两人追讨99万元。
案件星期五（10日）续审，辩方料传召一名廖姓男子，说明他在2018年2月，见证蔡深江和李冠芳签署转让股份协议。
蔡深江在通话中告诉任新武，李冠芳是他的“下属”，把李冠芳的事情交给他看着，如果任新武有任何问题，可以找蔡深江。诉方指出，这显示蔡深江在公司仍有管理权，而且蔡深江没有在谈话中提及已转股给李冠芳，或公司的事情与他无关。
资深媒体人蔡深江被指加入新传媒后，仍在外管理一家教育公司，并答应合伙人会看着“下属”李冠芳如何处理业务。诉方指他如今声称已将公司股份脱手，是试图与教育公司保持距离，不过蔡深江坚称只是“提供意见和出点子”，而非公司管理人。
这起民事诉讼2024年11月12日在高庭开审，星期四（1月9日）续审时，李冠芳和蔡深江先后上证人栏答辩。
蔡深江也称，当他连同李冠芳，与商人任新武签署设立教育公司的合作协议时，他没有细读协议条款。他在证人栏上叹了一口气后说：“我必须承认，我在签银行信用卡、房屋合约的时候，都没有把每一条款都读完。”他也以为三人签署的是类似谅解备忘录的文件。谅解备忘录一般上不具有法律约束力。
对于诉方指他在新传媒任职期间，仍属于教育公司管理人的聊天群组一员，以及继续收到公司报表和财务资料等，目前出任新传媒华文新闻和时事节目总编辑的蔡深江驳斥：“大家都是朋友，承蒙朋友没把我踢出（群组），我就扮演打打气、加加油的角色。”
蔡深江与李冠芳之前都在新加坡报业控股（新报业媒体前身）属下华文媒体集团任职，服务长达约18年，分别在2017年9月和5月离职。
