政府在今年的财政预算案中宣布发放新一轮社区发展理事会邻里购物券和一次性的SG60邻里购物券。新加坡前进党非选区议员梁文辉形容政府这系列一次性补贴是新的5C，即现金、社理会邻里购物券（CDC Voucher）、气候优惠券（Climate Voucher）、公积金（CPF）填补和社保援助计划（CHAS）卡。
延伸阅读
多名行动党议员也在星期四的国会发言中，回应了反对党提出的质疑。
蔡庆威也举所有新加坡人都能获得的社理会邻里购物券为例，强调应把资源集中在最有需要的群体身上，而不是为所有人提供广泛的补贴。
他说：“在一个纷乱的世界里，我们不只需要神枪手（Marksman），神枪手无法独自打赢战争，我们需要一整个财政弹药库，为未来的风雨做好准备”。
辩论虽无尖锐交锋 但选前硝烟已悄然弥漫
议员谢曜全（裕廊集选区）指出：“如果选举真的是这次预算案背后的主要动力，那政府一定是疯了才没有把更多的财政盈余用在短期援助计划上，不管是发消费券还是现金。”
议员任梓铭（马西岭—油池集选区）则形象地解释我国为长远发展做准备的重要性。
这场看似冷静的辩论虽没有尖锐交锋，但选前的硝烟已悄然弥漫。面对当前的局势，需要的是精准神枪手，还是能大范围提供援助的弹药库？针对这个问题的辩论未完待续，大选须在11月前举行，预计朝野还会顺势激辩一番。
另一名工人党议员蔡庆威（盛港集选区）则点明工人党的核心论点，即政府持续征收高于所需的税收，年复一年取得巨额盈余，“不禁让人质疑通过提高消费税等方式加重新加坡人的税务负担是否是明智之举”。
他强调，SG60配套及应对生活费上涨的措施，只占整体预算案的约5%。政府的主要支出集中在长期的结构性项目，同时也正采取措施进一步加强我国的经济和社会支持体系。
反对党议员对一次性补贴的批评，最终是指向政府在选举年推出“大选预算案”的讨论。蔡庆威说：“全国大选在即，新加坡人自然会对这些购物券提出质疑，把它们视为符合政治周期而不是经济周期的‘大选补贴’。”
政府在估算盈余方面是否够准确？财政预算案中提供的援助是否够针对性？一次性购物券措施能否精准应对长远挑战？这些议题，是反对党议员在新财年政府财政政策辩论第二天继续强攻的议题。
他表明前进党支持一些短期的经济援助计划，以协助国人应对上涨的生活费。但“与其提供短期的援助，我们应该通过长期永久的计划来强化对新加坡人的社会支持”。
但正如任梓铭在国会上作出的提醒，热烈的辩论是健康民主的一部分。“但请大家记得，尘埃落定后，我们依然是新加坡人，每个人都有捍卫和推进国家利益的责任。”
“Marksmanship”一词，是朝野议员星期四（2月27日）在国会上，频繁提起的一个英语单词。它准确的翻译是精准施策，字面上也有精准射击和神枪手的意思。
他指出，今年的预算案确实恰逢选举年。如果有人认为预算案是慷慨的，那是因为我国在财政管理上尽责并表现出色。
政府显然已准备好回应舆论对财政预算案的疑问，总理兼财政部长黄循财星期二（25日），也就是国会辩论前一天，通过社媒平台发布视频，直接回应“大选预算案”的说法。
政府在2024财政年和2025财政年预计分别有64亿元盈余和68亿元盈余，远高于预期。工人党主席林瑞莲（阿裕尼集选区）质疑财政部对于盈余的预测“明显不准确”，并呼吁政府加强预算的精准度（Budget marksmanship）。
他强调，本届政府在大选年里，留下2024财年和2025财年超过130亿元的盈余，原因很简单，因为这能让政府在2020至2025年任期内，大致平衡收支。
