教育部长王乙康不久前书面答复议员时也指出，按不同学生能力分流，所产生的“标签化”效应是一项须正视的课题，编入普通源流的学生，可能会逐渐对自己失去信心。

洪维能（裕廊集选区）也讲述30年前在中学当科学代课教师的经历。当时，快捷和普通源流学生使用相同的课本，他想教导普通源流学生更深入的内容时，学生回应说，那不属于他们的课程大纲，不必学。

“废除分流不代表把每名学生放在同一个班级来学同一个科目，无视每名学生的进度。科目编班便是一个好方法，计划也取得成效。这也不是教育部首次除掉分流和标签，它在2004年将小学的EM1和EM2整合，并在2006年宣布废除EM3这个源流。”

科目编班自2014年试行，让普通源流学生根据个人强项修读程度较高的科目。最先试行的12所中学的学生在全国考试的表现不错，计划去年已扩大到所有中学。

随着我国认同多元的发展途径，她认为是时候废除分流，通过科目编班（subject-based banding）让学生依据能力修读适合自己水平的科目。

25名议员昨天（3月4日）在国会拨款委员会辩论教育部开支预算时发言，当中有部分议员关注分流对学生的负面影响。殷丹博士（宏茂桥集选区）以自己曾在中学执教的经历强调，应除掉会“造成学生自我设限、应验预言”的标签。

潘丽萍（惹兰勿刹集选区）也提议宰割被视为“圣牛”的分流制。

她于1999年至2000年在一所中学担任中三中四普通工艺源流班的班主任及数学教师时，在引起学生对代数或三角学的兴趣时，面对很大的困难。学生告诉她，他们无法学好数学，因为他们是“普通工艺学生”。

昨天的国会辩论中，议员也关注对弱势家庭学生的支援、学校与大专学府是否有能力支持特需学生、初级学院的设施发展等。

中学的分流制度实施了近40年，虽有助于因材施教，却也产生标签效应，可导致学生自我设限，无法发挥潜能。议员因此呼吁教育部废除分流，以科目编班取代。

其他提议以科目编班取代分流的议员包括张有福（榜鹅东区）和黄国光（义顺集选区）。

教育部于2008年在小学推行科目编班以取代EM3，让小五生根据能力修读一般或基础科目。

他为此呼吁教育部扩大科目编班，淡化普通和快捷源流的分界，别让源流限制学生施展潜能。

上世纪70年代，许多学生无法应付小学教育而辍学。教育部1980年实行中学分流，按学生的进度因材施教，多年来大大减少辍学率。

殷丹说：“我觉得痛心。他们不是真的无法学好数学，而是认为自己不能……分流实行40年，已达到目的，现在是时候前进，意识到学术分流会让学生有自我设限的观念，将自己的能力受限于所处的源流。”