在最近的国会拨款委员会辩论时，我向教育部提出建议，希望他们考虑在某些指定科目上，特别是在数学和语言教学方面，缩减班上学生人数。

若从相关数据观察，新加坡学校班级学生人数平均约33人，比一般工业化经济体的平均20名学生要高，也比其他东亚经济体如韩国、日本的平均25人多一些。当然，有一些校办的课外补习班和编班有较少学生人数，也有些课堂有将近40名学生。新加坡的师生比率，虽然接近其他发达经济体的平均，但仍然偏高。新加坡的教师除了教学以外，往往也须负责课外与非学术性的职务。

有不少教师直接向我反映，他们希望能降低班上的学生人数，让他们更专注于提升教学品质。若想更深入了解教师的实际经验和专业观点，不必靠我的一面之词，教育部可以进行全国性调查，公开分享教师的意愿。

这样的说法，有些扭曲我的本意。我向来非常尊重在学校奋斗的教师。他们的努力无疑是我们学生成绩背后的一大要素。不过，再强的师资阵容、再优秀的教师，一旦面对巨大的工作量，都一定会有所挣扎。

我在国会发言时提到，尽管我们的平均班级学生人数偏高，但新加坡仍能取得优良教育成就，是因为在正规学校教育之外，许多家庭大量依赖补习课，克服了班上学生人数多所带来的问题。

再提出几点数据：新加坡拥有庞大的私人补习市场，2018年总值高达14亿元。每户家庭一个月花在补习的平均开销约112元，超出在穿着和旅行方面的花费，这也是他们的住屋花费的四分之一。当然，其他东亚社会在私人补习方面的支出，也比其他发达经济体来得高，所以部分原因跟文化有关。

（作者是工人党盛港集选区议员）

我大学毕业后的工作之一，是在小学当代课教师，所以我亲身体验过教师每天所面对的挑战。管理学生人数多的大班，须要花的时间和精力，可以更好地投入教学上。我希望看到的是，我们高素质的教师能够享有更优良的教学环境，能够更专注于教学，把时间和精力放在学生身上。我相信缩减班上学生人数，让我们的教师更能够发挥潜力，用心培育新加坡的下一代。

话虽如此，许多新加坡家庭会觉得有必要送儿女去补习，原因不是为了额外的优势，而是为了避免自己的小孩跟不上进度。请各位想一下：要是问题纯粹出于“怕输”心态，那为什么在地理、历史和文学这些科目上，没有普遍的补习？毕竟，这些科目也会计算在学生的总得分内。

谈到提升学校资源的时候，经常接到的回应是：我国教育成就在全世界数一数二，为何要更动？既然没出问题，为什么要花费精力去改变？

最近，《联合早报·交流站》刊登了林文庆的读者投函《好成绩是补习补出来的？》，称我因为提出补习对学业成就的影响，淡化了教师的贡献。教育部长黄循财在国会上的答复中，也对我提出类似指责。